로엘법무법인 성동구형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의에 대하여 경찰 단계에서 불송치 결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 홈페이지 제작 용역과 관련하여 대금을 부당하게 편취하였다는 고소를 당하여 경찰조사를 받게 되었습니다. 의뢰인과 고소인 사이에 계약의 이행 정도와 대금 수령의 정당성에 관한 주장이 전혀 일치하지 않아 치열한 공방이 이어진 사건이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자에 대해 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 같은 방법으로 제3자가 재물 또는 재산상 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌하도록 규정합니다. 흔히 '용역 사기' 또는 '계약 사기'로 불리는 유형의 경우, 단순한 계약 불이행과 형사상 기망행위의 경계가 쟁점이 되며, 양형기준상 일반 사기는 1억 원 미만의 경우 기본 6개월~1년 6개월, 감경영역 4개월~1년의 권고형량 범위가 적용됩니다.

의뢰인은 2018년경 고소인과 홈페이지 제작 관련 용역을 진행하면서 일정 대금을 수령하였습니다. 이후 고소인은 의뢰인이 약정한 결과물을 제대로 제공하지 않은 채 대금만 받아갔다고 주장하며 사기 혐의로 형사고소를 제기하였습니다. 의뢰인은 정상적으로 계약에 따라 작업을 수행하였고 대금 수령에도 부당한 점이 없었다는 입장이었으나, 고소인은 처음부터 의뢰인이 편취 의사로 계약을 체결한 것이라고 주장하여 양측의 진술이 정면으로 대립하였습니다. 이에 의뢰인은 경찰조사를 앞두고 로엘법무법인 성동구형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 사기죄의 핵심 요건인 '기망행위'와 '편취의 고의'가 인정될 수 있는지 여부였습니다. 성동구형사전문변호사는 사기죄가 성립하려면 계약 체결 당시부터 이행 의사나 능력이 없었다는 점이 입증되어야 한다는 법리에 주목하여, 의뢰인이 실제로 홈페이지 제작 작업을 진행한 정황을 단계별로 정리하였습니다.

대응 논리로는 본 건이 형사상 사기가 아닌 민사상 채무불이행 내지 계약 이행 분쟁의 영역에 속한다는 점을 강조하였습니다. 성동구형사전문변호사는 단순히 결과물에 대한 만족도가 떨어지거나 일부 미이행이 있다고 하여 곧바로 사기죄가 성립하는 것은 아니라는 판례 법리를 변호인 의견서에 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

입증 방법으로는 의뢰인이 작업한 산출물, 고소인과 주고받은 협의 기록, 계약 진행 경과를 보여주는 자료 등을 객관적 시간순으로 재구성하여 제시하였습니다. 또한 성동구형사전문변호사가 경찰조사 단계에 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 일관성을 유지하도록 조력하였고, 고소인 측 주장이 사실관계와 부합하지 않는 부분을 조목조목 지적하였습니다.

로엘법무법인 성동구형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치 결정을 받았습니다. 불송치 결정은 검찰 송치 이전 단계에서 혐의가 인정되기 어렵다고 판단된 경우 이루어지는 처분으로, 의뢰인은 검찰 조사나 재판 절차로 나아가지 않고 수사 단계에서 사건을 종결할 수 있었습니다. 이는 사기죄의 기망행위와 편취 고의가 인정되지 않는다는 점, 본 건이 민사적 분쟁의 성격을 가진다는 점을 수사 초기 단계부터 체계적으로 다툰 결과로 평가할 수 있습니다.

용역 계약이나 제작 계약과 관련하여 사기죄로 고소를 당한 경우, 단순한 계약 불이행과 형사상 기망행위의 구별이 사건의 결론을 좌우합니다. 따라서 계약 체결 당시 이행 의사와 능력이 있었음을 보여주는 객관적 자료를 초기 단계부터 정리해 두는 것이 중요합니다.

경찰조사 단계에서의 진술은 이후 검찰과 법원 단계까지 영향을 미치므로, 첫 조사 전에 변호인의 조력을 받아 사실관계를 체계적으로 정리하는 것이 안전합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성동구형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 바람직합니다.