로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 학교환경위생정화구역 내 청소년 출입 고용금지 업소 운영 혐의에 대해 동종 전과 두 차례에도 불구하고 징역 10월로 감형된 판결을 선고받았습니다. 의뢰인은 학교 경계로부터 200미터 이내 구역에서 성매매 시설을 운영한 혐의로 구속 기소되었으며, 동종 전과가 누적되어 있어 실형 가중이 우려되는 상황이었습니다. 양형 사유와 재범 방지 계획을 어떻게 설득력 있게 제시하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

학교보건법 제6조 제1항은 학교환경위생정화구역 안에서 청소년보호법에 따른 청소년 출입 고용금지업소 등 학습과 학교보건위생에 나쁜 영향을 주는 행위 및 시설을 금지하고 있습니다. 이를 위반할 경우 학교보건법 제19조에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 동종 전과가 있을 경우 양형기준상 실형 선고 가능성이 높아지며, 누범에 해당하는 경우 형이 가중될 수 있어 서울형사전문변호사의 면밀한 양형 변론이 중요합니다.

의뢰인은 서울 소재 학교 경계로부터 200미터 이내에 위치한 학교환경위생정화구역 내에서 성매매 알선 등 청소년 출입 고용금지 업소에 해당하는 시설을 운영하였습니다. 의뢰인은 과거 동종 범죄로 두 차례 처벌받은 전력이 있었음에도 다시 유사한 형태의 업소를 운영하다가 단속에 적발되었습니다. 이에 의뢰인은 구속 상태로 기소되었고, 동종 전과 누적으로 인하여 가중처벌이 예상되는 상황에서 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과 두 차례가 누적된 상황에서 실형의 폭을 어떻게 최소화할 것인가였습니다. 학교보건법 제19조의 법정형이 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이고, 동종 전과 누적 시 양형기준상 실형 가중이 사실상 불가피한 사안이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 범행 경위, 가담 정도, 운영 기간 등을 정밀하게 분석하여 불리한 양형 요소를 최소화하는 방향으로 변론을 구성하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 재범 방지 의지와 사회복귀 가능성을 어떻게 설득력 있게 입증할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 단순히 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 향후 어떤 직종에 종사할 것인지, 어떤 환경에서 생활할 것인지에 관한 구체적인 사회복귀 계획을 수립하도록 조력하였습니다. 가족의 탄원서, 향후 종사할 직장의 자료, 주거 환경 변경 계획 등 구체적인 입증자료를 단계적으로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 진정한 반성과 재범 우려 감소를 재판부에 전달하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 과거 두 차례의 처벌에도 불구하고 다시 동종 범행에 이르게 된 경위를 솔직하게 소명하고, 이번에는 환경 자체를 단절하겠다는 의지를 구체적인 행동 계획으로 뒷받침하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과 두 차례가 누적된 불리한 양형 조건에서도 징역 10월로 감형된 판결을 선고받았습니다. 동종 전과 누적으로 인한 가중처벌이 예상되던 사안에서 양형 요소를 면밀하게 정리하고, 구체적인 사회복귀 계획을 통해 재범 우려가 낮음을 입증한 결과로 평가됩니다.

학교환경위생정화구역 내 금지업소 운영 혐의로 동종 전과가 누적된 경우, 단순한 반성 의사 표명만으로는 불충분하며 구체적이고 실현 가능한 사회복귀 계획을 입증자료와 함께 제시하는 것이 중요합니다.

학교보건법위반 사건은 입지 요건, 영업 형태, 청소년 출입 가능성 등 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.