로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약 투약 혐의에 관하여 기소유예 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 인터넷을 통해 마약류를 구매한 뒤 모텔에서 1회 투약하였다는 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 의료업에 종사하던 의뢰인은 본 사건으로 자격정지 처분이 예상되는 상황이었기에, 처벌 수위를 낮추는 양형 변론이 핵심 쟁점이 되었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제4조 제1항은 마약류취급자가 아닌 자가 마약 또는 향정신성의약품을 사용하거나 수수, 매매하는 행위를 금지하고 있습니다. 동법 제60조 제1항은 이를 위반하여 향정신성의약품을 투약한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 마약범죄 양형기준상 향정신성의약품 단순 투약의 경우 기본 영역 10개월~2년, 감경 영역 8개월~1년 6개월의 권고형량이 적용될 수 있으며, 초범이거나 진지한 반성, 자수 등의 사정이 있을 경우 기소유예 처분도 가능합니다.

의뢰인은 의료업에 종사하던 자로, 인터넷을 통해 마약류를 구매한 뒤 모텔에서 1회 투약한 혐의를 받게 되었습니다. 수사가 개시되자 의뢰인은 본인의 직업적 특수성과 자격정지 위험을 고려해 처음에는 범행 자체를 부인하는 태도로 조사에 임하였습니다. 그러나 객관적 증거 상황에 비추어 부인만으로는 사건이 더욱 불리하게 전개될 우려가 있었고, 의뢰인은 사건 처리 방향에 큰 어려움을 겪던 중 로엘법무법인 서울마약전문변호사를 선임하게 되었습니다.

본 사건의 가장 큰 쟁점은, 초기에 부인한 진술 태도를 어떻게 전환하여 양형에 유리한 사정을 구축할 것인가에 있었습니다. 로엘법무법인 서울마약전문변호사는 객관적 증거관계를 면밀히 검토한 후, 단순 부인 전략을 유지할 경우 정식 기소와 실형 가능성이 높아진다는 점을 의뢰인에게 설명하고 변론 방향을 재정립하였습니다.

두 번째 쟁점은 의뢰인의 직업적 특수성과 재범 가능성 판단이었습니다. 서울마약전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 진지하게 반성하고 있음을 진술 단계에서부터 부각시키고, 1회성 투약이라는 점, 의뢰인이 마약류 거래나 유통과는 무관한 단순 사용자라는 점을 명확히 정리하였습니다.

세 번째 쟁점은 양형 자료의 체계적 제출이었습니다. 서울마약전문변호사는 변호인 의견서를 통해 의뢰인의 초범 여부, 가족관계, 사회적 유대, 재범 방지를 위한 구체적 노력(약물 검사, 치료 의지 등)을 입증 자료와 함께 제시하였고, 검사실을 직접 방문하여 사건 처분 방향에 관한 의견을 적극적으로 개진하였습니다. 서울마약전문변호사는 의뢰인이 향후 동일 범행을 반복할 우려가 없다는 점을 입증함으로써 기소유예의 합리적 근거를 마련하였습니다.

로엘법무법인 서울마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약 투약 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받았습니다. 이는 형사재판 자체를 거치지 않게 됨으로써 의뢰인이 우려하던 직업적 자격정지 위험을 상당 부분 완화할 수 있었던 결과이며, 초기 부인 진술이라는 불리한 출발점에서도 변론 방향 전환과 체계적 양형 자료 제출을 통해 유리한 결과를 도출한 사례에 해당합니다.

마약 투약 혐의로 수사가 개시된 경우, 초기 진술 방향 설정이 사건 전체의 결과를 좌우합니다. 객관적 증거관계를 검토하지 않은 채 무조건 부인하는 전략은 오히려 양형에 불리하게 작용할 수 있으므로, 수사 초기 단계부터 변호인의 조력을 받는 것이 중요합니다.

의료인, 공무원 등 자격정지가 예상되는 직업군의 경우, 기소 여부 자체가 직업적 생존과 직결되므로 검찰 단계에서의 기소유예 변론이 핵심이 됩니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.