로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰이 징역 5년을 구형한 상표법위반 사건에서 징역 2년으로 대폭 감형된 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 공동 피고인들과 공모하여 정식 상표권자가 등록한 상표가 부착된 위조 발기부전 치료제를 국내로 반입한 혐의로 재판에 회부되었습니다. 공범 관계와 유통 가담 정도가 핵심 쟁점이었던 사안에서 방어권 행사가 까다로웠던 것이 특징입니다.

상표법 제230조는 상표권 또는 전용사용권의 침해행위를 한 자에 대하여 7년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 위조 의약품에 정품 상표를 무단으로 부착하여 유통한 경우는 상표권 침해의 대표 유형으로, 대법원 양형위원회의 지식재산권범죄 양형기준상 영리 목적의 침해, 침해 규모, 조직적 가담 여부 등에 따라 가중 요소가 적용될 수 있습니다. 특히 발기부전 치료제 등 의약품을 위조한 경우 국민 건강에 미치는 영향이 고려되어 실형 선고 가능성이 높은 유형으로 분류됩니다.

의뢰인은 공동 피고인들과 함께 정품 상표가 부착된 위조 발기부전 치료제를 국내로 반입하는 행위에 가담하였습니다. 해당 위조 의약품에는 정식 상표권자가 등록·관리하고 있던 유명 상표가 무단으로 부착되어 있었고, 수사기관은 의뢰인을 공동정범으로 보아 상표법위반죄로 기소하였습니다. 수사 단계부터 공범 진술과 객관적 증거가 다수 확보되어 있었기 때문에, 혐의 자체를 전면 부인하기보다는 가담 정도와 양형 요소를 체계적으로 다투는 변론 방향이 요구되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 공동정범 내에서 의뢰인의 가담 정도와 역할의 경중이었습니다. 인천형사전문변호사는 수사 초기 단계인 경찰조사부터 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되게 정리될 수 있도록 조력하였고, 공범들과 비교한 의뢰인의 실제 역할 범위를 객관적 자료를 토대로 구분하여 진술하도록 하였습니다.

제2 쟁점은 양형 자료의 충실한 확보였습니다. 인천형사전문변호사는 변호인 의견서를 통해 의뢰인의 가담 경위, 범행 전후의 정황, 반성의 정도, 경제적 사정 등을 구조화하여 제출하였고, 위조 상품의 실제 유통 규모 및 의뢰인이 취득한 이익의 한계를 양형상 유리한 요소로 강조하였습니다.

제3 쟁점은 법정 변론 단계에서의 양형 호소였습니다. 검찰이 징역 5년을 구형한 만큼 단순한 정상 진술로는 충분하지 않다고 판단한 인천형사전문변호사는, 동종 전과의 유무, 피해 회복을 위한 노력, 재범 방지를 위한 구체적 계획 등을 항목별로 정리하여 변론하였습니다. 특히 위조 의약품 사건에서 일반적으로 적용되는 가중 요소들에 대하여 의뢰인의 사정이 어떻게 다른지를 구체적으로 비교 제시하는 방식으로 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 인천형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰이 구형한 징역 5년에서 절반 이하 수준인 징역 2년으로 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 공동정범으로 기소되어 방어권 행사가 제한적이었던 상황에서, 수사 단계부터 법정 변론까지 일관된 양형 전략을 통해 의뢰인의 가담 정도와 양형 요소를 체계적으로 부각시킨 결과로 평가됩니다.

위조 상품 유통 사건에서 공동정범으로 기소된 경우, 혐의 자체를 부인하기 어려운 사안이라면 가담 정도와 역할의 경중을 객관적으로 입증하는 양형 변론이 결과를 좌우합니다.

상표법위반죄는 7년 이하의 징역형이 규정되어 있고 위조 의약품의 경우 가중 요소가 다수 적용될 수 있으므로, 수사 초기부터 진술의 일관성을 확보하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 인천형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.