로엘법무법인 부산협박전문변호사의 조력으로 의뢰인은 이혼 소송 중인 배우자로부터 당한 폭행과 협박 행위에 대해 피고소인의 벌금형 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 배우자와 이혼 소송이 진행되는 과정에서 가해 행위를 당하였고, 가해자에 대한 형사처벌을 통해 피해 사실을 명확히 하고자 협박 혐의로 고소를 제기하였습니다. 부부 사이의 사건이라는 특수성과 양측 주장이 첨예하게 대립하는 상황에서 피해 사실의 입증이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자에 대하여 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 협박죄가 성립하기 위해서는 상대방에게 공포심을 일으킬 만한 해악의 고지가 있어야 하고, 그 해악의 내용이 일반적으로 사람으로 하여금 공포심을 갖게 하기에 충분한 정도여야 합니다. 양형기준상 일반 협박은 통상 벌금형부터 단기 징역형까지 폭넓게 선고되며, 가해자와 피해자의 관계, 협박의 수단과 내용, 합의 여부 등이 양형 인자로 고려됩니다.

의뢰인은 배우자와 이혼 소송을 진행 중이던 상황에서 2019년경 경남 소재 주거지에서 배우자와 말다툼을 하던 도중 가해 행위를 당하였습니다. 피고소인은 소파에 앉아 대화를 나누던 중 의뢰인의 양 볼, 귀, 머리 부위를 폭행하였고, 이와 함께 의뢰인에게 공포심을 유발하는 해악의 고지를 하였습니다. 의뢰인은 단순한 부부 갈등을 넘어서는 가해 행위가 반복될 수 있다고 판단하여 피고소인을 협박 혐의로 형사고소하였고, 이 과정에서 로엘법무법인 부산협박전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 부부 사이의 다툼 중에 발생한 발언이 형법상 협박죄의 구성요건인 '해악의 고지'에 해당하는지 여부였습니다. 피고소인은 단순한 부부 싸움 과정에서 나온 감정적 표현에 불과하다고 주장할 가능성이 높았기 때문에, 부산협박전문변호사는 발언 당시의 정황, 발언의 구체적 내용, 그리고 그 발언이 의뢰인에게 실제 공포심을 일으키기에 충분한 것이었는지를 객관적으로 입증하는 데 변론 방향을 집중하였습니다.

제2 쟁점은 이혼 소송 중인 부부 사이의 사건이라는 특수성으로 인하여 진술의 신빙성이 다투어질 수 있다는 점이었습니다. 부산협박전문변호사는 의뢰인의 진술이 일관되고 구체적이며 경험칙에 부합한다는 점을 부각하기 위하여, 사건 발생 직후 의뢰인이 보인 행동, 주변인에게 알린 정황, 진료 기록 등 정황 증거를 체계적으로 수집·정리하여 제출하였습니다.

대응 논리로서 부산협박전문변호사는 고소장 단계에서부터 형법 제283조의 구성요건 해당성을 명확히 정리하여, 단순한 부부 간 다툼이 아닌 형사처벌 대상이 되는 협박 행위임을 강조하였습니다. 또한 경찰조사 단계에서 의뢰인에게 동행하여 의뢰인이 일관된 진술을 유지할 수 있도록 조력하였으며, 피고소인 측의 반박 주장에 대해서도 즉각적으로 대응 의견서를 제출하여 수사기관이 사건의 본질을 정확히 파악할 수 있도록 하였습니다.

로엘법무법인 부산협박전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대한 벌금형 처분을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 부부 사이에서 발생한 사건이라는 점, 그리고 이혼 소송이라는 갈등 상황에서 양측의 주장이 첨예하게 대립한다는 점에서 피해 사실의 입증이 결코 수월하지 않은 사건이었음에도, 고소장 작성 단계부터 경찰조사 참여에 이르기까지 일관된 변론 전략을 유지함으로써 의뢰인의 피해 사실이 형사처벌로 이어질 수 있도록 하였다는 점에서 의미가 있습니다.

부부 사이에서 발생한 폭행·협박 사건의 경우, 일반 형사사건보다 진술의 신빙성이 더욱 엄격하게 검토되므로 사건 발생 직후의 진료 기록, 문자메시지, 주변인 진술 등 정황 증거를 빠르게 확보하는 것이 중요합니다.

이혼 소송과 형사고소가 병행되는 경우, 두 절차에서의 진술이 상호 영향을 미치므로 일관성을 유지하기 위해 초기부터 변호인의 조력을 받는 것이 바람직합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산협박전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.