로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사건본인에 대한 친권 및 양육권을 모두 확보하고 재산분할금 3천만 원대를 지급받는 내용으로 조정을 성립시키는 성과를 거두었습니다. 상대방은 의뢰인의 폭력 성향과 부당한 대우를 이유로 이혼 소송을 제기하였으나, 의뢰인은 폭력을 행사한 사실이 전혀 없었고 오히려 상대방의 정신과적 문제로 인해 혼인생활 유지가 어려웠던 상황이었습니다. 핵심 쟁점은 혼인 파탄의 책임 소재와 미성년 자녀에 대한 친권·양육권의 귀속이었습니다.

민법 제840조는 재판상 이혼 사유로 배우자의 부당한 대우, 악의의 유기, 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유 등을 규정하고 있으며, 어느 일방이 위 사유를 입증하면 재판상 이혼이 인용될 수 있습니다. 민법 제837조는 이혼 시 자녀의 양육에 관한 사항을 부모의 협의로 정하되, 협의가 이루어지지 않으면 가정법원이 자녀의 복리를 최우선으로 고려해 친권자와 양육자를 지정하도록 규정하고 있습니다. 민법 제839조의2는 협의이혼 시 재산분할청구권을 규정하고 있으며, 재판상 이혼에도 준용되어 혼인 중 형성한 재산에 대한 기여도에 따라 분할 비율이 결정됩니다.

의뢰인은 상대방과 혼인 후 미성년 자녀를 두고 가정을 이루어 왔으나, 상대방의 정신과적 병력으로 인해 안정적인 혼인생활 유지에 어려움이 누적되어 왔습니다. 갈등이 심화되던 중 상대방은 의뢰인이 평소 폭력 성향을 보였고 부당한 대우를 일삼았다는 이유를 들어 이혼 소송을 제기하였습니다. 의뢰인은 폭력을 행사한 사실이 전혀 없다는 점에서 억울함을 호소하였고, 무엇보다 사건본인에 대한 친권과 양육권을 확보하여 자녀를 직접 양육하기를 강력히 희망하였습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 서울이혼전문변호사를 선임하여 본격적인 대응에 착수하였습니다.

제1 쟁점은 상대방이 주장한 폭력 행사 및 부당한 대우의 사실 여부였습니다. 서울이혼전문변호사는 준비서면을 통해 상대방이 제시한 정황 진술이 객관적 증거에 의해 뒷받침되지 않는 일방적 주장임을 조목조목 반박하였고, 혼인생활 동안 의뢰인이 가정에 충실해 왔다는 점을 입증할 수 있는 자료를 정리해 제출하였습니다.

제2 쟁점은 혼인 파탄의 실질적 책임이 어느 쪽에 있는지 여부였습니다. 서울이혼전문변호사는 상대방의 정신과적 병력과 그로 인한 혼인생활상 어려움을 구체적으로 주장하며, 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 상대방 측에 있음을 부각하였습니다.

제3 쟁점은 사건본인에 대한 친권 및 양육권의 귀속이었습니다. 서울이혼전문변호사는 자녀의 복리를 최우선 기준으로 삼는 민법 제837조의 취지에 따라, 의뢰인의 안정적 양육환경, 자녀와의 정서적 유대, 경제적 양육 능력을 구체적으로 제시하는 한편, 상대방의 양육환경이 자녀의 정서적 안정 측면에서 불안정하다는 점을 자료와 함께 주장하였습니다.

소송 진행 중 직권으로 조정에 회부되자, 서울이혼전문변호사는 조정기일에 의뢰인과 동석하여 상대방 대리인과 친권·양육권 귀속 및 재산분할 비율에 관한 조정안을 단계적으로 조율해 나갔습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사건본인에 대한 친권 및 양육권을 모두 확보하였고, 동시에 재산분할금 3천만 원대를 지급받는 내용으로 조정이 성립되었습니다. 이는 상대방이 주장한 유책 사유에 대한 반박과 양육환경의 우월성에 대한 입증이 함께 받아들여진 결과로, 의뢰인이 본래 강력히 원하였던 자녀 양육 의사를 관철한 사례에 해당합니다.

상대방이 일방적으로 폭력 성향 등 유책 사유를 주장하는 경우, 객관적 증거의 부재를 지적하는 한편, 혼인 파탄의 실질적 책임이 상대방에게 있음을 적극적으로 입증하는 역공 전략이 중요합니다.

친권 및 양육권은 자녀의 복리를 최우선 기준으로 판단되므로, 양육환경, 자녀와의 유대, 경제적 능력 등 구체적 사정을 체계적으로 정리해 제출하는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.