로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 보이스피싱 사기 사건에서 검찰 구형보다 감형된 징역 2년 6월의 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 해외에서 보이스피싱 조직의 현금 수거 및 전달 역할을 수행하였다는 혐의로 재판을 받게 되었습니다. 보이스피싱 범죄에 대한 처벌이 강화되는 흐름 속에서 방어권 행사가 까다로웠던 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 동일한 방법으로 제3자가 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 사기 범죄는 이득액에 따라 형량이 가중되며, 조직적 사기에 가담한 경우 기본 영역에서 가중 영역으로 상향될 수 있습니다.

의뢰인은 2018년경 중국에서 체류하면서 보이스피싱 조직원으로 활동하게 되었습니다. 조직원들은 검찰청 검사를 사칭하여 피해자에게 전화를 걸어 계좌가 범죄에 연루되었다는 취지로 기망하였고, 이에 속은 피해자가 현금을 인출하여 조직원에게 전달하도록 유도하였습니다. 의뢰인은 이러한 일련의 보이스피싱 범행 과정에 가담한 혐의로 형사재판을 받게 되었습니다. 최근 보이스피싱 범죄에 대한 양형이 전반적으로 가중되는 경향 속에서, 의뢰인은 방어권 확보를 위해 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 보이스피싱 조직 내에서 수행한 역할의 위상과 가담 정도를 어떻게 평가받느냐였습니다. 보이스피싱 사건은 총책, 콜센터 상담원, 현금 수거책, 인출책 등 역할에 따라 양형이 크게 달라지므로, 서울형사전문변호사는 의뢰인의 가담 경위와 범행 내 지위를 객관적으로 정리하여 의견서를 통해 상세히 소명하였습니다.

제2 쟁점은 양형상 유리한 사정의 최대한의 반영이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 가담 경위, 범행 가담 후 인식 변화, 반성의 정도, 재범 방지를 위한 노력 등을 변론 요지서에 구조적으로 정리하였습니다. 또한 의뢰인의 가족관계와 사회적 유대, 재사회화 가능성에 관한 자료를 함께 제출하여 양형 판단에 반영될 수 있도록 하였습니다.

제3 쟁점은 법정 변론을 통한 추가 소명이었습니다. 서울형사전문변호사는 법정에서 검찰의 구형 근거를 쟁점별로 반박하고, 의뢰인의 책임 범위와 양형상 참작 사유를 체계적으로 진술하여 재판부의 판단을 구하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 징역 2년 6월의 판결을 받을 수 있었습니다. 보이스피싱 범죄에 대한 처벌이 점차 강화되고 있는 흐름 속에서, 의뢰인의 가담 경위와 양형상 참작 사유를 면밀히 정리하여 변론한 결과 검찰 구형보다 낮은 형이 선고된 점에서 의미 있는 결과였습니다.

보이스피싱 사건에서 단순 가담자라도 조직적 사기로 평가될 수 있어 양형이 무겁게 결정되는 경우가 많으므로, 초기 단계부터 가담 경위와 역할을 정확히 소명하는 전략이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.