로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 징역 단기 3년, 장기 4년의 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 부산에서 미성년자인 피해자들에게 성적 수치심을 유발하는 학대행위를 한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 아동복지법상 성적 학대 사건은 양형 기준이 엄격하고 재판부의 시각이 부정적인 영역이어서, 방어권 행사가 매우 까다로운 사안이었습니다.

아동복지법 제17조 제2호는 아동에게 음란한 행위를 시키거나 이를 매개하는 행위 또는 아동에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등의 성적 학대행위를 금지하고 있습니다. 같은 법 제71조 제1항 제1의2호는 위 금지행위를 위반한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 아동복지법위반(아동에 대한 성적 학대) 범죄의 경우 기본 영역은 8개월~2년 6개월, 가중 영역은 2년~5년의 권고형량 범위가 적용될 수 있으며, 피해자가 다수이거나 죄질이 무거운 경우 형이 가중될 수 있습니다.

의뢰인은 2020년경 부산 지역에서 미성년자인 피해자들과 접촉하며, 피해자들로 하여금 나체 상태로 춤을 추게 하는 등 성적 수치심을 일으키는 행위를 강요한 혐의로 수사를 받기 시작했습니다. 사건 초기부터 피해자가 미성년자라는 점, 행위 태양이 성적 학대에 해당한다는 점에서 수사기관과 재판부 모두 사안을 엄중하게 바라보았습니다. 의뢰인은 소년이었으므로 형사 절차상 소년법상 부정기형 적용 여부도 함께 고려되어야 했고, 결국 정식 재판으로 이어져 1심에서 본격적인 양형 다툼이 진행되었습니다.

제1 쟁점은 행위 태양과 피해자에 미친 영향에 대한 평가였습니다. 부산형사전문변호사는 공소사실 중 일부 행위의 구체적 정황과 의뢰인의 가담 정도를 분리해 살펴볼 필요가 있다고 보고, 경찰 조사 단계에서부터 동석하여 의뢰인의 진술이 사실관계의 본질에서 벗어나지 않도록 정리하였습니다. 무리한 자백 유도나 사실관계를 넘어선 진술이 기재되지 않도록 진술의 일관성과 정확성을 우선했습니다.

제2 쟁점은 양형 자료의 구성이었습니다. 아동복지법상 성적 학대 사건에서 재판부가 가장 무겁게 보는 요소는 피해 회복, 진지한 반성, 재범 위험성입니다. 부산형사전문변호사는 의뢰인이 사건 직후부터 자신의 행위가 가지는 의미를 어떻게 인식하게 되었는지, 가족과 환경이 향후 재범 방지를 위해 어떤 구조를 마련할 수 있는지를 변호인 의견서에 체계적으로 담아 제출했습니다. 또한 의뢰인의 연령, 성장 환경, 교화 가능성 등 소년 보호 이념에 부합하는 양형 요소를 강조하였습니다.

제3 쟁점은 법정에서의 변론 방향이었습니다. 부산형사전문변호사는 단순히 선처를 호소하는 데 그치지 않고, 양형기준상 감경 요소가 어떻게 적용될 수 있는지를 구체적 법리와 연결하여 진술하였고, 의뢰인 본인이 법정에서 피해자들에 대한 사죄와 책임 인식을 진솔하게 표현할 수 있도록 사전 준비를 함께 진행했습니다.

로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 징역 단기 3년, 장기 4년의 부정기형 판결을 받았습니다. 아동복지법위반(성적 학대) 사건은 법정형 자체가 높게 설정되어 있고, 양형기준상 가중 요소가 쉽게 적용되는 영역이라는 점을 고려할 때, 수사 단계부터 일관된 방어 전략과 양형 자료가 누적되어 재판부에 충분히 전달된 결과로 평가할 수 있습니다.

아동복지법 제17조 제2호의 성적 학대행위로 입건된 경우, 수사 초기 단계에서부터 진술의 범위와 표현이 양형에 직접 영향을 미치므로 변호인 동석을 통한 진술 관리가 중요합니다.

피해자가 미성년자인 사안에서는 피해 회복 노력, 재범 방지 환경 구축, 진지한 반성을 입증할 자료의 구성이 양형의 핵심이므로, 단편적 자료가 아닌 일관된 서사 구조로 변호인 의견서가 제출되어야 합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.