로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정보통신망 장애 혐의에 대해 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 대형 게임회사가 주최한 온라인 게임대회 운영을 디도스(DDoS) 공격으로 방해하였다는 의심을 받아 경찰과 검찰의 수사를 받게 되었습니다. 사건이 언론에 보도될 정도로 사회적 관심이 컸기 때문에 기소 가능성이 높게 점쳐지던 사안이었습니다.

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제48조 제3항은 누구든지 정보통신망의 안정적 운영을 방해할 목적으로 대량의 신호 또는 데이터를 보내거나 부정한 명령을 처리하도록 하여 정보통신망에 장애가 발생하게 하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 같은 법 제71조 제1항 제10호에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 통상 디도스 공격이라 불리는 분산서비스거부 공격이 이 조항의 대표적 적용 대상이며, 공격에 직접 가담하지 않았더라도 공모·방조한 사실이 인정되면 처벌 대상이 될 수 있습니다.

의뢰인은 대형 게임회사가 직접 주최한 온라인 게임대회가 진행되던 중 해당 서버에 대량의 트래픽이 유입되어 운영이 마비된 사건과 관련하여 수사선상에 오르게 되었습니다. 수사기관은 디도스 공격에 가담한 인물 중 한 명으로 의뢰인을 특정하였고, 경찰 단계에서부터 강도 높은 조사가 이루어졌습니다. 의뢰인은 자신이 공격에 가담한 사실이 전혀 없다는 입장이었으나, 사건의 사회적 파장이 큰 만큼 객관적 증거에 기반한 적극적 방어가 필요한 상황이었습니다.

서울형사전문변호사가 검토한 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 디도스 공격 행위에 가담하였는지, 또는 공격을 공모·방조한 사실이 있는지 여부였습니다.

제1 쟁점은 정보통신망법 제48조 제3항 위반의 구성요건인 '대량의 신호 또는 데이터 송신 행위'에 대한 의뢰인의 직접 가담 여부였습니다. 이에 대해 서울형사전문변호사는 수사기관이 의심하는 트래픽 발신 경로와 의뢰인의 접속 기록을 면밀히 비교 분석하여, 의뢰인이 실제 공격 시점에 해당 서버에 대한 공격 명령을 송신한 주체로 볼 객관적 증거가 부족하다는 점을 논리적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 공모 또는 방조의 성립 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인과 다른 관련자들 사이의 연락 내역, 활동 정황을 검토한 결과 공격을 공동 기획하거나 이를 알면서 도움을 제공한 사실이 인정될 만한 정황이 존재하지 않음을 변호인 의견서로 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

입증 방법으로는 경찰 단계에서부터 의뢰인의 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 조사 참여를 통해 조력하였고, 검찰 송치 이후에는 변호인 의견서 제출과 검사실 직접 방문을 통해 수사검사에게 사건의 쟁점과 의뢰인 무관성에 관한 자료를 직접 설명하였습니다. 이러한 단계별 대응이 처분 결정에 의미 있게 작용하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반 혐의에 대해 검찰로부터 혐의없음(무혐의) 처분을 받게 되었습니다. 언론 보도가 이루어질 정도로 사회적 주목을 받은 사건이었고 기소 가능성이 높게 평가되었던 점을 고려하면, 수사 초기 단계부터 객관적 자료에 근거한 변론이 이루어진 점이 결과에 중요하게 작용한 사안이라 할 수 있습니다.

디도스 공격이나 해킹 등 정보통신망 관련 사건은 IP 접속 기록, 트래픽 송수신 내역 등 디지털 증거가 핵심이 되므로, 수사기관이 어떤 객관적 자료에 근거하여 혐의를 의심하는지 초기에 정확히 파악하는 것이 중요합니다.

사회적 관심이 높은 사건일수록 기소 가능성이 높아지므로, 경찰 조사 단계부터 일관된 진술과 변호인 의견서를 통한 적극적 방어가 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.