로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 두 차례에 걸친 음주운전과 성매매, 강요미수 혐의가 병합된 사건에서 실형이 아닌 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 두 달 간격으로 음주 상태에서 운전을 한 사실이 적발되어 도로교통법위반(음주운전)죄로 기소되었습니다. 이종 범죄까지 병합되어 양형상 매우 불리한 상황이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2는 음주운전 행위의 처벌 수위를 혈중알코올농도 구간별로 세분하여 규정하고 있으며, 0.05퍼센트 이상 0.1퍼센트 미만인 경우 6개월 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금, 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 6개월 이상 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금, 0.2퍼센트 이상인 경우 1년 이상 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제1항은 동조 제1항을 2회 이상 위반한 자가 다시 음주운전을 한 경우 가중처벌하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 음주운전 양형기준상 재범의 경우 가중인자 적용 시 실형 가능성이 높아진다는 점에서 양형 자료 확보가 핵심 쟁점이 됩니다.

의뢰인은 2016년 4월경 술자리 이후 자동차를 운전하다가 음주단속에 적발되었습니다. 이후 같은 해 6월경 다시 음주 상태에서 운전을 하다가 적발되어 짧은 기간 동안 두 차례 음주운전 사실이 확인되었습니다. 여기에 성매매 및 강요미수 혐의까지 함께 수사가 진행되어 모든 사건이 하나의 형사재판으로 병합되었고, 의뢰인은 단순 음주운전 사안에 비해 매우 무거운 형이 선고될 가능성에 직면하게 되었습니다.

첫 번째 쟁점은 짧은 기간 내 반복된 음주운전이라는 점에서 재범 가능성이 높다고 판단될 수 있는 양형상의 불리함이었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 음주운전에 이르게 된 경위와 운전 거리, 적발 당시 혈중알코올농도 등 객관적 사정을 면밀히 분석하여 단순 가중 사유에 매몰되지 않도록 사실관계를 재구성하였습니다.

두 번째 쟁점은 이종 범죄가 병합된 상황에서 음주운전 부분에 대한 양형 자료를 별도로 확보하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 반성 정도, 가족관계, 직업 활동, 향후 재발 방지 의지를 입증하기 위한 자료를 체계적으로 수집하여 변론요지서에 반영하였습니다. 음주운전 재범 방지 교육 이수, 차량 처분, 가족과 지인의 탄원서 등 양형 자료를 다각도로 제출하여 의뢰인이 실질적으로 개선 가능성이 있다는 점을 강조하였습니다.

세 번째 쟁점은 경찰조사 단계에서부터 진술의 일관성을 유지하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 진술 과정에서 불필요하게 불리한 사실을 추가로 진술하지 않도록 조력하였고, 사건의 핵심 쟁점에 부합하는 진술 방향을 유지하도록 보조하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 두 차례 음주운전과 성매매, 강요미수 혐의가 병합되어 실형 가능성이 높았던 상황에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 이는 음주운전 재범 사안에 대한 양형 자료의 체계적 정리, 경찰조사 단계부터의 일관된 변론 방향 설정, 법정에서의 구체적 사실관계 정리가 종합적으로 작용한 결과로 평가할 수 있습니다.

음주운전이 두 차례 이상 반복된 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어려우므로 객관적 재발 방지 노력을 입증하는 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

이종 범죄가 병합된 경우 각 죄목별로 양형 자료를 분리하여 준비해야 하므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.