로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 관하여 수사 단계에서 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 상대방과 성관계를 한 사실로 인하여 강간 혐의로 경찰 조사를 받게 되었고, 상대방은 의뢰인이 거부 의사를 무시한 채 강제로 성관계를 하였다고 주장하였습니다. 동의 여부와 폭행·협박의 존재 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형 하한이 3년 이상의 유기징역으로 설정되어 있어, 작량감경 사유가 없는 한 집행유예가 불가능한 중대 범죄로 분류됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 강간의 경우 기본 영역이 징역 2년 6개월에서 5년, 가중 영역이 징역 5년에서 8년의 범위로 권고되며, 수사 단계에서 구속영장이 청구되는 경우가 적지 않은 유형입니다.

의뢰인은 2020년경 부산 지역에서 상대방과 만남을 가졌고, 이후 상대방이 의뢰인을 강간 혐의로 경찰에 고소하였습니다. 상대방은 자신이 명시적으로 거부 의사를 표시하였음에도 의뢰인이 이를 무시하고 강제로 성관계를 강행하였다고 진술하였습니다. 의뢰인은 경찰 조사를 앞두고 구속영장 청구 가능성에 대한 우려가 컸고, 사건 초기부터 체계적 대응이 절실한 상황에서 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 성관계 당시 상대방의 동의 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 폭행 또는 협박을 수단으로 한 간음 행위가 있어야 하며, 그 폭행·협박의 정도는 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도에 이르러야 한다는 것이 확립된 판례의 법리입니다. 부산성범죄전문변호사는 사건 당시의 정황과 두 사람 사이의 상호 작용을 면밀히 재구성하여, 폭행·협박으로 평가될 만한 유형력의 행사가 존재하지 않았음을 논리적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 부산성범죄전문변호사는 상대방 진술 중 시간 경과에 따라 변경된 부분, 객관적 사실관계와 부합하지 않는 부분, 일반적 경험칙에 비추어 납득하기 어려운 부분을 항목별로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다. 또한 사건 전후의 메시지 내역, 만남의 경위, 사건 직후 상대방의 행동 양상 등 동의 여부를 추단할 수 있는 간접 자료를 체계적으로 제시하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 조사 단계에서의 진술 일관성 확보였습니다. 부산성범죄전문변호사는 경찰 조사 전 의뢰인과의 상담을 통해 사실관계를 시간 순으로 재정리하고, 예상 신문 사항에 대한 답변 방향을 함께 검토하였습니다. 조사 당일에는 변호인이 직접 참여하여 부당한 유도신문이나 단정적 신문에 대해 즉각적으로 의견을 개진하였고, 의뢰인이 객관적 사실을 일관되게 진술할 수 있도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사 단계에서 혐의없음 처분을 받았습니다. 강간죄는 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 정해진 중대 범죄이고 구속수사로 이어지는 사례도 적지 않은 사건 유형임에도, 사건 초기부터 변호인의 조사 참여와 변호인 의견서를 통한 적극적 주장·소명이 이루어진 결과 기소에 이르지 않고 사건이 마무리될 수 있었습니다.

강간 혐의로 경찰 조사를 받게 된 경우, 첫 조사에서의 진술이 이후 수사·재판 전 과정의 방향을 결정하므로 조사 전 변호인의 검토와 조사 참여를 확보하는 것이 중요합니다.

동의 여부가 쟁점인 사건에서는 사건 전후의 메시지, 만남의 경위, 직후 행동 등 객관적 정황 자료를 신속하게 보존하고 정리하는 작업이 핵심적인 방어 수단이 됩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.