로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 친권자 및 양육자로 지정되고, 상대방으로부터 양육비 월 35만 원과 재산분할금 1천만 원대를 지급받는 내용의 조정을 이끌어내며 사건을 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 배우자의 지속적인 폭행과 폭언으로 혼인관계가 파탄에 이르렀고, 이혼과 함께 자녀의 양육권 및 재산분할을 청구하였습니다. 상대방 역시 반소로 재산분할을 청구하면서, 친권 및 양육자 지정, 재산분할 비율 산정이 주요 쟁점으로 부각되었습니다.

민법 제840조는 배우자의 부당한 대우, 부정한 행위, 악의의 유기 등 혼인관계를 지속하기 어려운 중대한 사유가 있는 경우 재판상 이혼을 청구할 수 있도록 규정하고 있습니다. 민법 제843조는 재판상 이혼 시 재산분할 청구권에 관한 제839조의2를 준용하여, 부부가 혼인 중 공동으로 형성한 재산에 대해 기여도에 따른 분할을 인정합니다. 민법 제837조와 제909조 제4항은 자녀의 친권자 및 양육자 지정 시 자녀의 복리를 최우선 기준으로 삼아야 함을 명시하고 있습니다.

의뢰인은 혼인생활 중 배우자로부터 반복적인 폭행과 폭언에 시달려왔고, 더 이상 혼인관계를 유지하기 어렵다고 판단하여 이혼소송을 제기하게 되었습니다. 부부 사이에는 미성년 자녀가 있었고, 의뢰인은 자녀와의 정서적 유대 및 그동안의 주양육 사실을 근거로 자신이 친권자 및 양육자로 지정되어야 한다고 주장하였습니다. 또한 혼인 기간 동안 형성된 부부공동재산에 대하여 기여도에 상응하는 재산분할을 청구하였습니다. 이에 대하여 상대방은 반소를 제기하여 의뢰인을 상대로 재산분할을 청구하였고, 본소와 반소가 병합되어 진행되었습니다.

제1 쟁점은 친권자 및 양육자 지정이었습니다. 서울이혼전문변호사는 자녀의 복리를 중심으로, 의뢰인이 혼인 기간 동안 자녀의 식사, 등하원, 정서적 돌봄을 주도해온 사실을 시계열로 정리하여 주장하였습니다. 입증을 위해 양육 환경과 자녀와의 애착관계를 보여주는 자료, 의뢰인의 거주환경과 양육 보조자의 존재 등을 종합적으로 제시함으로써, 의뢰인이 친권자 및 양육자로 더 적합하다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 양육비 산정이었습니다. 서울이혼전문변호사는 양육비산정기준표를 토대로 자녀의 연령과 부부의 합산소득을 기준으로 적정 양육비 범위를 산출하고, 의뢰인이 실질적으로 부담하게 될 양육비용을 구체적으로 소명하여 월 35만 원의 정기금 양육비 지급에 관한 합의를 이끌어냈습니다.

제3 쟁점은 재산분할이었습니다. 상대방의 재산내역을 정확히 파악하는 것이 결과를 좌우하는 핵심이었기에, 서울이혼전문변호사는 정식 재산조회 절차 이전 단계에서부터 상대방 명의 재산을 최대한 구체적으로 특정하여 분할 대상 재산을 명확히 하였습니다. 동시에 상대방이 반소로 청구한 재산분할에 대하여는 의뢰인의 기여도와 분할 대상에서 제외되어야 할 특유재산 부분을 적극 주장하여 의뢰인에게 불리한 분할이 이루어지지 않도록 방어하였습니다. 이러한 양면적 대응을 통해 의뢰인이 상대방으로부터 1천만 원대의 재산분할금을 지급받는 방향으로 협상 구도를 형성하였습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 친권자 및 양육자로 지정되었고, 상대방으로부터 양육비 월 35만 원을 정기적으로 지급받게 되었으며, 재산분할금으로 1천만 원대의 금원을 지급받는 내용으로 조정이 성립되어 사건이 종결되었습니다. 본소 청구가 받아들여졌을 뿐 아니라 상대방이 제기한 반소 재산분할 청구를 효과적으로 방어함으로써, 판결에 비해 신속하고 안정적인 분쟁 종결이 가능하였다는 점에서 의미가 있습니다.

친권자 및 양육자 지정이 다투어지는 사안인 경우, 자녀의 복리를 중심으로 그동안의 주양육 사실과 양육환경을 구체적으로 입증하는 것이 결과를 좌우합니다.

재산분할이 다투어지는 사안인 경우, 정식 재산조회 이전 단계에서부터 상대방 재산을 최대한 정확히 파악하고 특유재산과 기여도를 면밀히 정리하는 사전 준비가 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.