로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 위조사문서행사 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방으로부터 차용증과 금전대차계약서를 위조하여 행사하였다는 내용으로 고소를 당하여 경찰조사를 받게 된 상황이었습니다. 의뢰인과 고소인의 주장이 첨예하게 대립하여 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

형법 제234조는 사문서를 위조한 자가 그 위조된 문서를 진정한 것처럼 사용한 경우, 각 죄에 정한 형에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 위조사문서행사죄 역시 위 사문서위조죄와 동일한 법정형이 적용되므로, 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

의뢰인은 2019년경 서울 지역에서 상대방과의 금전거래 관계가 있었고, 이와 관련하여 차용증과 금전대차계약서가 작성되었습니다. 이후 상대방은 해당 문서들이 실제로 존재하지 않는 채무를 근거로 위조된 것이며, 의뢰인이 이를 행사하였다고 주장하며 고소를 제기하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 위조사문서행사 혐의로 경찰조사 대상이 되었고, 수사 초기 단계부터 의뢰인과 고소인의 진술이 정면으로 충돌하는 양상이 전개되었습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 첫째, 문제된 차용증과 금전대차계약서가 실제로 위조된 것인지, 둘째, 의뢰인이 그러한 문서를 위조된 것임을 알면서 행사할 고의가 있었는지 여부였습니다.

성남형사전문변호사는 제1 쟁점인 문서 위조 사실 여부에 대하여, 해당 문서가 실제 거래관계에 기초하여 작성된 것이라는 점을 부각하는 방향으로 대응 논리를 구성하였습니다. 의뢰인과 고소인 사이의 금전거래 내역, 거래에 이르게 된 경위, 문서 작성 당시의 정황 등을 종합적으로 정리하여 문서의 진정성을 뒷받침하였습니다.

제2 쟁점인 행사의 고의에 대하여는, 의뢰인이 해당 문서를 진정한 채권증서로 인식하고 있었다는 점, 위조 사실을 알 만한 객관적 정황이 존재하지 않았다는 점을 입증 방향으로 설정하였습니다. 성남형사전문변호사는 경찰 및 검찰 조사 단계에 직접 동행하여 의뢰인이 일관된 진술을 유지할 수 있도록 조력하였고, 고소인 측 주장의 모순점과 객관적 증거와의 불일치를 정리한 변호인 의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

특히 양측 진술이 첨예하게 대립하는 상황에서 객관적 자료를 통한 입증이 결정적이라는 판단 아래, 금전거래 관련 자료와 의뢰인의 진술을 뒷받침할 수 있는 정황 자료를 체계적으로 정리하여 의뢰인 주장의 신빙성을 강화하였습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 위조사문서행사 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받았습니다. 이는 수사 초기부터 일관된 변론 방향을 설정하고, 진술의 일관성 확보와 객관적 자료를 통한 입증을 병행한 결과로 평가됩니다. 형사처벌의 위험에서 벗어났을 뿐 아니라 전과 기록이 남지 않게 되었다는 점에서 의뢰인이 입을 수 있었던 불이익을 차단한 의미가 있습니다.

위조사문서행사 사건에서 당사자 간 주장이 정면으로 대립하는 경우, 수사 초기부터 객관적 자료를 통하여 문서의 진정성과 자신의 인식 상태를 입증하는 것이 중요합니다. 진술이 번복되거나 모순되면 그 자체로 불리한 정황으로 평가될 수 있으므로, 첫 조사 전 사실관계 정리와 진술 방향 검토가 필요합니다.

사문서위조 및 위조사문서행사 혐의는 법정형이 5년 이하의 징역으로 결코 가볍지 않으며, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로 로엘법무법인 성남형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.