로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경 상대방에게 실제 존재하지 않는 채무가 있다고 기망하여 차용증과 금전대차계약서를 위조하였다는 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인과 고소인의 진술이 정면으로 대립하는 구조여서 방어권을 어떻게 구조화할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 사람을 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄가 성립하기 위해서는 행사의 목적, 타인 명의의 문서일 것, 작성 권한 없는 자에 의한 위조 행위라는 요건이 모두 충족되어야 합니다. 양형기준상 사문서위조의 경우 기본 영역은 벌금형부터 징역 1년 이내의 범위에서 형이 정해지는 것이 일반적이나, 위조 경위와 사용 목적, 피해 규모에 따라 가중·감경이 이루어집니다.

의뢰인은 2019년경 서울 지역에서 상대방과 금전 관계를 매개로 거래를 진행한 사실이 있었습니다. 이후 상대방은 의뢰인이 실제로 존재하지 않는 채무가 있는 것처럼 차용증과 금전대차계약서를 임의로 작성하여 위조하였다고 주장하면서 의뢰인을 사문서위조 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 해당 문서들이 위조된 것이 아니라 당사자 간 실제 합의에 기초하여 정당하게 작성된 것이라는 입장이었으나, 상대방의 일관된 고소 진술로 인하여 경찰 수사가 본격적으로 진행되었습니다. 이에 의뢰인은 초기 단계부터 로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력을 받아 수사 절차에 대응하게 되었습니다.

제1 쟁점은 차용증과 금전대차계약서의 작성 경위와 작성 권한 유무였습니다. 사문서위조죄는 작성 권한 없는 사람이 타인 명의로 문서를 작성한 경우에만 성립하므로, 작성 권한 또는 작성 동의 여부가 무혐의 판단의 핵심이었습니다. 성남형사전문변호사는 의뢰인과의 면밀한 사실관계 정리를 통하여 문서가 작성된 시기, 장소, 경위를 시간 흐름에 따라 재구성하고, 당사자 간 거래의 실체가 존재하였음을 뒷받침할 객관적 정황을 정리하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 의뢰인과 고소인의 주장이 첨예하게 대립하는 사건에서는 어느 쪽 진술이 객관적 자료와 부합하는지가 결정적입니다. 성남형사전문변호사는 고소인의 진술에 모순되는 부분, 시기적으로 앞뒤가 맞지 않는 부분, 통상적인 거래 관행에 비추어 부자연스러운 부분을 구체적으로 적시한 변호인 의견서를 작성하여 제출하였습니다.

입증 방법으로는 거래 관련 자료, 당사자 간 주고받은 연락 내역, 거래 정황을 보여주는 객관적 자료들을 단계적으로 확보하고 정리하여 수사기관에 제출하였습니다. 또한 경찰 및 검찰 조사 단계마다 성남형사전문변호사가 직접 변호인으로 참여하여 의뢰인이 일관된 진술을 유지하고 불필요한 진술 번복으로 인한 불이익을 입지 않도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 관하여 혐의없음 처분을 받았습니다. 당사자 간 진술이 정면으로 대립하는 사건에서 객관적 자료와 거래 경위에 대한 합리적 재구성을 통하여 의뢰인의 작성 권한 또는 정당한 작성 근거를 설득력 있게 제시한 결과로 평가됩니다. 이번 결과는 형법 제231조 사문서위조죄의 구성요건 중 작성 권한 유무라는 핵심 요건에 대한 면밀한 법리 검토와 초기 수사 단계에서의 체계적 대응이 함께 이루어진 사례라는 의미가 있습니다.

사문서위조 혐의로 고소를 당한 경우, 문서 작성의 경위와 작성 권한 유무에 관한 객관적 자료를 초기 수사 단계부터 정리해 두는 것이 중요합니다. 진술이 한 번 정리되면 이후 단계에서 번복하기 어렵기 때문입니다.

당사자 간 진술이 첨예하게 대립하는 사건의 경우, 어느 쪽 진술이 객관적 정황과 부합하는지가 결정적이므로, 통화 기록, 메시지, 거래 자료 등 정황 증거의 확보가 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.