로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간미수 혐의에 대하여 수사 단계에서 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 채팅 애플리케이션을 통해 알게 된 상대방과 만나 함께 술자리를 가진 뒤 신체 접촉이 있었다는 이유로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 최소 법정형이 3년 이상의 유기징역에 해당하는 중대 범죄로 구속 위험이 높아 초기 단계에서 정교한 방어 전략이 요구되었던 사안이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제300조는 강간죄의 미수범도 처벌하도록 규정하고 있어, 강간미수의 경우에도 동일한 법정형이 적용되되 형법 제25조에 따른 미수감경이 가능합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강간(미수 포함) 범죄는 기본 영역에서 징역 5년에서 8년의 권고형이 제시되고 있으며, 감경 요소가 인정될 경우 그 이하의 범위에서 양형이 결정될 수 있습니다.

의뢰인은 2020년경 부산 지역에서 채팅 애플리케이션을 통해 알게 된 상대방과 약속을 잡아 만남을 가졌습니다. 두 사람은 함께 술자리를 가지며 시간을 보냈고, 이후 신체 접촉이 있었던 사실관계 속에서 상대방은 의뢰인이 자신을 강제로 간음하려 하였다고 주장하며 형사 고소에 이르렀습니다. 이에 따라 의뢰인은 형법 제297조, 제300조에 따른 강간미수 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 강간죄의 구성요건인 '폭행 또는 협박'의 존부였습니다. 부산성범죄전문변호사는 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 대법원의 일관된 법리에 따라, 이 사건에서 그러한 정도의 유형력 행사가 존재하지 않았음을 논증하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 고의, 즉 간음할 의사로 실행에 착수하였는지 여부였습니다. 부산성범죄전문변호사는 만남의 경위, 술자리에서의 대화 흐름, 신체 접촉 당시의 정황을 시계열로 정리하여 의뢰인에게 강간의 고의가 있었다고 보기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

대응 논리로는 두 사람이 자발적으로 만남을 약속한 경위, 술자리에서의 분위기와 대화 내용, 사후 정황에 비추어 보았을 때 상대방의 진술에 신빙성을 부여하기 어려운 부분이 다수 존재한다는 점을 강조하였습니다. 입증 방법으로는 채팅 애플리케이션 대화 내역, 통화·메시지 기록, 만남 전후의 정황을 보여주는 객관적 자료들을 체계적으로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였고, 부산성범죄전문변호사가 경찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되고 사실에 부합하도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간미수 혐의에 대하여 경찰 단계에서 혐의없음 처분을 받았습니다. 최소 법정형이 3년 이상의 유기징역에 해당하여 구속영장 청구 가능성이 높았던 사건임에도, 초기 단계부터 객관적 자료를 토대로 한 체계적인 변론을 통해 불기소 결과를 이끌어낸 것에 그 의의가 있습니다.

강간 또는 강간미수 혐의로 수사를 받게 되는 경우, 진술이 이루어지는 초기 단계에서의 방어 전략이 사건의 향방을 좌우할 수 있습니다. 특히 폭행·협박의 정도와 고의 여부가 핵심 쟁점이 되므로, 경찰 조사 전부터 채팅 기록, 통화 내역, 사후 정황 등 객관적 자료를 체계적으로 정리해 두는 것이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.