로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의로 법정구속된 상태에서 보석허가결정을 받아 불구속 상태에서 방어권을 행사할 수 있게 되었습니다. 의뢰인은 피해자와 술자리를 함께한 뒤 인근 모텔로 이동한 과정에서 강제추행 혐의로 기소되어 구속된 상황이었습니다. 피고인과 피해자의 진술이 핵심 쟁점마다 정면으로 충돌하여 신체 구속 상태에서는 충분한 방어권 행사가 어려운 사안이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 '강제추행죄'로 통용되며, 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적 강제추행은 기본 6개월에서 2년, 가중영역은 2년에서 4년, 감경영역은 10개월 이하의 권고형량 범위가 설정되어 있습니다. 한편 형사소송법 제94조 및 제95조는 일정한 제외사유에 해당하지 않는 한 보석을 허가하여야 한다고 규정하고 있고, 같은 법 제96조는 상당한 이유가 있는 때에 직권 또는 청구에 따라 임의적 보석을 허가할 수 있도록 정하고 있습니다.

의뢰인은 2017년경 서울 소재 한 가게에서 그 가게를 운영하던 피해자와 함께 술자리를 가졌습니다. 이후 두 사람은 인근 모텔로 자리를 옮기게 되었는데, 그 과정과 모텔 내에서의 행위에 관하여 피해자가 의사에 반하여 강제로 신체 접촉이 이루어졌다고 주장하면서 강제추행 혐의로 형사절차가 개시되었습니다. 1심 진행 과정에서 의뢰인은 법정구속되었고, 신체구속 상태에서 본격적인 사실관계 다툼을 이어가야 하는 상황에 놓이게 되었습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 서초성범죄전문변호사를 선임하여 본격적인 변론과 함께 보석청구를 진행하게 되었습니다.

제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성 문제였습니다. 강제추행 사건에서 피해자 진술이 사실상 유일한 직접증거에 해당하는 경우, 그 진술의 일관성과 합리성, 다른 객관적 정황과의 부합 여부가 핵심적인 판단 기준이 됩니다. 서초성범죄전문변호사는 피해자와 의뢰인의 진술이 일치하는 부분이 거의 없다는 점에 주목하여, 피해자 진술의 변화 지점과 객관적 정황 사이의 모순을 변호인 의견서에 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 신체구속 상태에서의 방어권 행사 가능성이었습니다. 피고인과 피해자의 주장이 첨예하게 대립하는 사건에서는 관련 자료의 수집과 증인 진술의 사전 검토 등 충실한 변론 준비가 사실상 불구속 상태에서만 가능하다는 점이 문제되었습니다. 서초성범죄전문변호사는 형사소송법상 보석의 필요적 허가사유와 임의적 허가사유를 면밀히 검토한 뒤, 의뢰인의 주거가 일정하고 도망 또는 증거인멸의 염려가 없음을 구체적 자료로 입증하였습니다.

대응 논리로는 사건 자체의 유무죄가 치열하게 다투어지는 상황에서는 신체구속이 곧 방어권의 실질적 제약으로 이어진다는 점, 그리고 보석은 무죄추정의 원칙을 구현하는 핵심 제도라는 점을 강조하였습니다. 입증 방법으로는 주거관계 소명자료, 가족관계와 직업 등 도주가능성을 배제할 수 있는 자료, 피해자 측과의 접촉 가능성을 차단할 수 있는 구체적 방안을 제출하였고, 법정변론에서도 이 부분을 거듭 부각하였습니다.

로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 법정구속 상태에서 벗어나 보석허가결정을 받았습니다. 이를 통해 의뢰인은 본안 재판 과정에서 변호인과 충분히 협의하고 관련 자료를 직접 검토할 수 있는 기회를 확보하였으며, 피고인과 피해자의 진술이 정면으로 충돌하는 사건의 특성상 매우 중요한 절차적 의의를 갖는 결과였습니다. 결과는 사실관계와 법리에 근거하여 도출된 것으로, 신체구속 상태에서의 방어권 제약을 해소했다는 점에서 의미가 있습니다.

강제추행 사건에서 피고인과 피해자의 진술이 정면으로 충돌하는 경우, 사건 초기부터 진술 모순점을 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.

법정구속이 이루어진 사안이라도 도망 또는 증거인멸의 염려가 없음을 구체적 자료로 소명하면 보석을 통해 불구속 상태에서 방어권을 행사할 수 있는 길이 열릴 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.