로엘법무법인 서초사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형 징역 3년의 사기 혐의 사건에서 집행유예 판결을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 공범과 함께 월 5부에서 월 6부 수준의 고액 이자 지급을 약정하며 지인들로부터 약 8억 원대를 송금받은 혐의로 수사를 받게 되었고, 피해 규모가 크다는 점에서 법정구속 가능성이 상당히 높은 사건이었습니다. 기망행위의 존부와 피해 회복 노력이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 같은 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 동일한 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다.

대법원 양형위원회의 사기범죄 양형기준에 따르면, 일반사기 중 이득액이 5억 원 이상 50억 원 미만인 유형의 경우 기본형량이 징역 3년에서 6년 범위로 권고되며, 감경요소가 다수 인정될 경우 징역 1년 6개월에서 4년 범위까지 감경될 수 있습니다. 따라서 피해액 8억 원대인 본 건은 통상의 양형 기준상 실형 가능성이 매우 높은 사안이었습니다.

의뢰인은 공범과 함께 지인들을 상대로 월 5부에서 월 6부에 이르는 고율의 이자 지급을 보장한다며 자금을 유치하였고, 그 과정에서 다수의 송금인으로부터 합계 약 8억 원대를 수령하였습니다. 이후 약정한 이자와 원금이 정상적으로 변제되지 못하면서 피해자들이 형사고소를 제기하였고, 의뢰인은 경찰 단계부터 사기 혐의로 조사를 받게 되었습니다. 검찰은 의뢰인에 대해 징역 3년을 구형하였습니다.

본 사건의 첫 번째 쟁점은 자금 유치 당시 의뢰인에게 편취의 고의와 기망행위가 있었는지 여부였습니다. 서초사기전문변호사는 의뢰인이 자금을 모집한 실제 경위와 자금의 흐름을 객관적 자료를 통해 재구성하면서, 약정 당시 의뢰인이 변제 의사와 변제 자력을 보유하고 있었음을 뒷받침하는 정황을 정리하여 단순한 투자 실패와 사기죄의 기망행위가 구별되어야 한다는 법리를 변론하였습니다.

두 번째 쟁점은 피해 회복과 피해자 합의 여부였습니다. 사기 사건에서 피해 회복 정도는 양형에 결정적 영향을 미치므로, 서초사기전문변호사는 피해자들과 개별적으로 접촉하여 변제 계획과 합의안을 조율하였고, 다수 피해자로부터 처벌불원 의사를 확보하여 양형자료로 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 공범과의 역할 분담 및 가담 정도였습니다. 서초사기전문변호사는 의뢰인이 자금 유치 구조 전반을 기획·주도한 자가 아니라는 점, 의뢰인 역시 일정 부분 자금 흐름에 대한 잘못된 신뢰를 기초로 행위에 가담하였다는 점을 객관적 증거와 진술을 통해 부각하여, 범행계획성 측면에서 양형상 유리한 평가가 이루어지도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서초사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 징역 3년을 구형한 사기 혐의 사건에서 집행유예 판결을 받았습니다. 피해액이 8억 원대에 이르러 양형기준상 실형 선고가 통상적으로 예상되는 사건이었음에도, 기망행위의 정도, 피해자들과의 합의 및 피해 회복 노력, 사건 경위에 대한 정확한 사실 정리 등이 양형에 반영된 결과로 평가됩니다.

피해 규모가 5억 원을 초과하는 사기 사건의 경우, 양형기준상 실형 가능성이 상당히 높으므로 수사 초기부터 피해 회복과 합의 절차를 병행하는 전략이 중요합니다.

투자금 모집 과정에서 발생한 사기 혐의의 경우, 약정 당시 변제 의사와 변제 자력의 존재 여부가 기망행위 인정의 핵심 기준이 되므로, 자금 흐름과 사용 내역에 관한 객관적 자료를 조기에 확보하는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서초사기전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.