로엘법무법인 성남보이스피싱전문변호사의 조력으로 의뢰인은 다수 피해자와 상당한 피해액이 발생한 위조사문서행사 사건에서 검찰 구형보다 감형된 징역 1년 4월 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 보이스피싱 조직원으로 활동하면서 은행과 금융기관 명의를 사칭한 상환증명서 등을 총 7회에 걸쳐 위조하고 이를 행사한 혐의로 재판에 회부되었습니다. 피해 규모가 크고 피해자가 다수여서 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리, 의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제234조는 제231조 내지 제233조의 죄에 의하여 만들어진 문서, 도화 또는 전자기록 등 특수매체기록을 행사한 자를 그 각 죄에 정한 형에 처하도록 규정하고 있습니다. 따라서 사문서를 위조한 자와 동일하게 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금형이 적용됩니다. 대법원 양형위원회의 사문서 위조·행사 양형기준상 기본 영역은 징역 8개월에서 2년, 가중 영역은 1년에서 3년의 범위에서 권고되고 있으며, 보이스피싱 조직 가담 사안의 경우 다수 피해자 발생, 조직적 범행 등이 가중 요소로 작용합니다.

의뢰인은 2020년경 보이스피싱 조직에 가담하여 활동하게 되었습니다. 조직의 지시에 따라 시중 은행과 금융기관의 명의를 도용한 상환증명서 등 사문서를 위조하고 이를 피해자들에게 제시하거나 송부하는 방식으로 행사한 혐의를 받았습니다. 위조 및 행사 행위는 총 7회에 걸쳐 반복되었고, 그로 인해 다수의 피해자가 발생하고 피해 금액 또한 상당한 규모에 이르렀습니다. 의뢰인은 수사기관에 입건되어 경찰 조사를 받게 되었고, 이후 검찰에 송치되어 위조사문서행사죄로 기소되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 보이스피싱 조직 내에서 차지한 지위와 가담 정도였습니다. 성남보이스피싱전문변호사는 의뢰인이 조직 운영의 핵심 인물이 아니라 지시받은 업무를 수행한 하위 가담자에 해당한다는 점에 변론의 초점을 맞추었습니다. 경찰 조사 단계부터 변호인이 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 사실관계에 부합하면서도 과도한 책임을 떠안지 않도록 진술 방향을 조율하였습니다.

제2 쟁점은 양형 사유의 충분한 부각이었습니다. 성남보이스피싱전문변호사는 변론요지서를 통해 의뢰인이 범행을 자백하고 깊이 반성하고 있다는 점, 범행 가담 경위에 참작할 사정이 있다는 점, 동종 전과가 없다는 점 등 유리한 양형요소를 체계적으로 제시하였습니다. 또한 피해 회복을 위한 노력 및 향후 재범 방지를 위한 구체적 계획을 자료로 제출하여 재판부가 의뢰인의 개선 가능성을 신뢰할 수 있도록 변론하였습니다.

제3 쟁점은 7회에 이르는 행사 횟수와 다수 피해자 발생이라는 가중 요소를 어떻게 상쇄할 것인가였습니다. 성남보이스피싱전문변호사는 각 행위의 구체적 가담 정도와 의뢰인이 실질적으로 취득한 이익을 분리하여 분석함으로써, 외형상 횟수만으로 책임을 가중하는 것이 적절하지 않다는 논리를 전개하였습니다.

로엘법무법인 성남보이스피싱전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰 구형보다 감형된 징역 1년 4월의 판결을 받았습니다. 보이스피싱 조직 가담형 위조사문서행사 사건은 다수 피해자와 상당한 피해액으로 인해 양형이 무거워지는 경향이 있음에도, 의뢰인의 가담 정도와 양형 사유를 체계적으로 정리하여 변론한 결과가 양형에 반영된 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

보이스피싱 조직에 가담한 사건의 경우, 경찰 조사 단계부터 변호인이 참여하여 가담 경위와 역할을 정확히 진술하도록 조력받는 것이 중요합니다. 초기 진술이 향후 양형 판단의 출발점이 되기 때문입니다.

위조사문서행사가 반복적으로 이루어진 사안에서는 행위 횟수 자체보다 각 행위에서 의뢰인이 실제로 수행한 역할과 취득한 이익을 분리하여 변론하는 전략이 양형에 유리하게 작용할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남보이스피싱전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.