로엘법무법인 교대형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대해 협박죄 벌금형 판결을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 피고소인으로부터 아이를 보여달라는 이유로 문자와 SNS를 통해 협박성 메시지를 지속적으로 받아온 끝에 형사고소를 결심하게 되었습니다. 양 당사자의 주장이 첨예하게 대립하여 입증이 쉽지 않은 사건이었으나, 체계적인 증거 정리와 의견서 제출로 처벌 결과를 이끌어냈습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자에 대하여 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 협박죄가 성립하기 위해서는 상대방으로 하여금 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 해악을 고지하여야 하며, 문자메시지나 SNS 등 통신매체를 통한 협박 행위도 동일하게 처벌 대상에 포함됩니다. 양형기준상 일반적인 협박죄의 경우 기본 영역은 벌금형부터 단기 징역형까지 폭넓게 적용될 수 있고, 피해자와의 관계, 협박의 수단과 횟수, 협박의 내용 등 여러 요소가 종합적으로 고려됩니다.

의뢰인은 피고소인과 과거 인연으로 자녀와 관련된 분쟁을 겪고 있던 상황이었습니다. 2020년경부터 피고소인은 아이를 보여달라는 명목으로 의뢰인에게 다수의 문자메시지와 SNS 메시지를 보내기 시작하였습니다. 단순한 요청 수준을 넘어 의뢰인에게 공포심을 유발할 만한 해악의 고지가 포함된 메시지가 반복되자, 의뢰인은 정신적 고통을 호소하며 법적 대응을 결심하게 되었습니다. 의뢰인은 피고소인의 행위에 대해 협박 혐의로 형사고소를 진행하기로 하고 로엘법무법인 교대형사전문변호사에게 사건을 맡겼습니다.

제1 쟁점은 피고소인이 보낸 메시지의 내용이 형법상 협박죄에서 요구하는 '해악의 고지'에 해당하는지 여부였습니다. 피고소인 측은 단순한 의사 표현이거나 자녀에 대한 면접교섭 요청 과정에서의 감정 표출에 불과하다고 주장할 가능성이 컸기에, 로엘법무법인 교대형사전문변호사는 메시지 내용을 시간 순서대로 정리하여 일관된 해악 고지의 패턴을 객관적으로 드러내는 데 주력하였습니다.

제2 쟁점은 피해자인 의뢰인이 실제로 공포심을 느꼈는지 여부에 대한 입증이었습니다. 양 당사자의 주장이 첨예하게 대립하는 사안에서 피해자 진술의 신빙성을 강화하는 것이 핵심이었기에, 교대형사전문변호사는 의뢰인의 진술이 일관되도록 사전 정리하고, 의뢰인이 받은 정신적 충격을 뒷받침할 자료를 함께 제출하였습니다.

대응 논리로는 협박죄의 보호법익이 의사결정의 자유라는 점을 강조하면서, 자녀 면접교섭이라는 명분이 곧 협박 행위의 정당화 사유가 될 수 없음을 적극 주장하였습니다. 입증 방법으로는 1) 경찰 조사에 변호인이 직접 참여하여 의뢰인 진술의 일관성과 신뢰성을 확보하였고, 2) 고소장 작성 단계에서부터 문자 및 SNS 메시지를 시계열로 편집한 자료를 첨부하였으며, 3) 수사 진행 과정에서 고소 보충의견서를 통해 협박죄의 구성요건 충족 여부를 법리적으로 정리하여 제출하였습니다.

로엘법무법인 교대형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대해 협박죄 유죄 판결을 이끌어내고 벌금형이 선고되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 양 당사자의 주장이 첨예하게 대립하여 협박 혐의 입증이 어려웠던 사건이었음에도, 메시지 자료의 체계적 정리와 수사 단계에서의 적극적인 의견 개진을 통해 피고소인의 형사책임을 명확히 한 사례에 해당합니다. 협박 피해자 입장에서 고소만으로 처벌이 자동으로 이루어지는 것이 아님을 고려할 때, 초기 단계부터 변호인의 조력을 받아 진행한 점이 의미 있는 결과로 이어진 사례라 평가할 수 있습니다.

문자메시지나 SNS를 통한 협박 피해를 입은 경우, 메시지 원본을 삭제하지 않고 시간 순서대로 보존하는 것이 무엇보다 중요합니다. 단발성 메시지보다는 반복성과 패턴을 입증할 수 있어야 협박죄 성립 가능성이 높아집니다.

양 당사자의 주장이 대립하는 협박 사건에서는 고소 단계부터 법리적 정리가 필요하므로, 로엘법무법인 교대형사전문변호사의 초기 상담을 통해 증거 정리 방향과 진술 전략을 미리 점검받는 것이 안전합니다.