로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 차량 안에서 동승자의 신체에 접촉하였다는 이유로 강제추행 혐의를 받아 수사를 받게 되었습니다. 양 당사자의 진술이 핵심 사실관계에서 정면으로 충돌하여 방어권 행사가 까다로운 사건이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 추행 행위와 폭행·협박의 결합을 요건으로 하며, 판례는 상대방의 의사에 반하는 유형력 행사 자체를 폭행으로 평가하는 이른바 기습추행 법리도 인정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 일반 강제추행 양형기준상 기본 영역은 징역 6개월에서 2년, 감경 영역은 징역 10개월 이하의 범위에서 권고되며, 사안에 따라 벌금형 선고도 가능합니다.

의뢰인은 2020년경 성남 지역에서 차량에 동승하고 있던 상대방의 신체를 만졌다는 이유로 강제추행 혐의 피의자로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 상대방은 의뢰인의 행위가 일방적이고 갑작스러운 추행이었다고 주장한 반면, 의뢰인은 당시 정황과 접촉 경위에 관하여 전혀 다른 사실관계를 진술하였습니다. 양측 진술이 상당 부분 어긋났고 객관적 물증이 제한적이었기 때문에 사건 초기부터 신중한 대응이 요구되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 신체 접촉 행위가 형법 제298조의 강제추행에 해당할 만한 폭행·협박을 수반하였는지, 그리고 추행의 고의가 인정되는지 여부였습니다. 성남성범죄전문변호사는 상대방의 진술이 시간 경과에 따라 일관되지 않는 부분과 객관적 정황과 부합하지 않는 지점을 정리하여, 진술의 신빙성을 다투는 방향으로 변론 방향을 설계하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 차량 내부의 좌석 배치와 동선상 접촉 가능성, 둘째, 의뢰인의 진술이 사건 직후부터 일관되게 유지되어 온 점, 셋째, 상대방 진술의 핵심 부분에서 나타나는 모순점을 형법상 강제추행의 구성요건 해석론과 함께 제시하였습니다. 성남성범죄전문변호사는 추행 고의를 인정하기에는 합리적 의심의 여지가 충분하다는 점을 강조하였습니다.

입증 방법으로 성남성범죄전문변호사는 경찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인이 수사기관 질문에 일관되게 답변할 수 있도록 조력하였고, 사건 경위와 정황을 시계열로 재구성한 변호인 의견서를 작성하여 제출하였습니다. 의견서에는 의뢰인의 평소 사회적 관계, 사건 발생 전후의 행적, 진술 모순점을 정리한 분석표 등을 함께 첨부하여 수사기관이 사안의 전체 맥락을 균형 있게 검토할 수 있도록 하였습니다.

로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받았습니다. 기소유예는 혐의는 인정되지만 사안의 경중, 정황, 의뢰인의 사회적 여건 등을 종합하여 검사가 기소를 하지 않기로 하는 처분으로, 재판 절차 없이 형사 처벌을 피할 수 있다는 점에서 의미가 있는 결과입니다. 진술이 첨예하게 대립하는 성범죄 사건에서 수사 단계 변론을 통해 사건이 종결된 사례로 평가할 수 있습니다.

강제추행 혐의로 경찰 조사를 앞두고 있는 경우, 최초 진술의 일관성과 정확성을 확보하는 것이 중요합니다. 첫 진술이 이후 모든 절차의 기초가 되기 때문에, 조사 전 변호인과 함께 사실관계를 정리하고 조사에 임하는 것이 안전합니다.

진술이 대립하는 성범죄 사건은 객관적 정황과 주변 자료를 통한 진술 신빙성 다투기가 핵심이 되는 경우가 많으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있어 로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.