로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대한 강제추행 혐의 고소 사건에서 불구속구공판 처분을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 2019년경 피고소인으로부터 갑작스럽게 깍지를 끼는 방식으로 신체 접촉을 당하여 강제추행 피해를 입고 형사 고소를 진행하였습니다. 양 당사자의 주장이 첨예하게 대립하는 상황이었기에 고소인 측의 일관된 진술 확보와 객관적 정황 입증이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자에 대해 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 피해자의 의사에 반하여 성적 자유를 침해하는 신체 접촉이 이루어진 경우 성립하며, 대법원 판례는 이른바 기습추행의 경우 별도의 유형력 행사가 없더라도 추행 행위 그 자체가 폭행에 해당하는 것으로 보아 강제추행죄의 성립을 인정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준에 따르면 일반적인 강제추행의 기본 권고형량은 징역 6개월에서 2년의 범위에서 정해지며, 가중·감경 요소에 따라 형량이 조정됩니다.

의뢰인은 2019년경 피고소인과 함께 있던 자리에서 피고소인으로부터 갑작스럽게 손깍지를 끼는 방식의 신체 접촉을 당하는 일을 겪었습니다. 의뢰인은 당시 사전 동의가 전혀 없었던 점, 행위가 기습적으로 이루어진 점에서 성적 수치심과 혐오감을 느꼈고, 이를 강제추행에 해당한다고 판단하여 형사 고소를 결심하게 되었습니다. 그러나 피고소인은 수사 과정에서 추행의 고의 자체를 부인하며 신체 접촉의 경위와 의미에 관하여 의뢰인과 정반대의 주장을 펼쳤고, 양측 진술이 첨예하게 대립하면서 고소 사건의 진행이 쉽지 않은 국면에 접어들었습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 성남성범죄전문변호사에게 고소대리를 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 기습추행에 해당하는지 여부였습니다. 피고소인이 별다른 폭행이나 협박 없이 갑자기 손깍지를 끼는 행위를 한 것이 강제추행죄의 구성요건을 충족하는지가 핵심 문제였습니다. 성남성범죄전문변호사는 이른바 기습추행 법리에 관한 대법원 판례를 분석하여, 폭행 행위 자체가 추행 행위인 경우에는 그 폭행의 정도가 상대방의 의사를 억압할 정도가 아니어도 강제추행이 성립한다는 점을 고소장과 의견서에 체계적으로 정리하여 제시하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인 진술의 신빙성 확보였습니다. 양 당사자의 주장이 정반대인 상황에서 의뢰인 진술의 일관성과 구체성이 사건의 결론을 좌우할 핵심 요소였습니다. 성남성범죄전문변호사는 고소장 작성 단계에서 사건 당일의 시간 순서, 장소적 배경, 행위의 구체적 양태, 피해 직후 의뢰인의 반응 등을 상세히 정리하여 진술 내용 사이에 모순이 발생하지 않도록 준비하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 조사 과정에서의 효과적 대응이었습니다. 성남성범죄전문변호사는 경찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인이 질문의 취지를 정확히 이해한 상태에서 답변할 수 있도록 조력하였고, 수사기관이 양측 진술의 대립 지점을 객관적으로 비교 평가할 수 있도록 보강 자료와 정황 증거를 단계적으로 제출하였습니다. 이와 함께 피고소인 측 주장의 비합리적 부분과 변경 지점을 짚어 의견서로 정리함으로써 수사기관이 사실관계를 균형 있게 판단할 수 있도록 기여하였습니다.

로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 진술 대립이 첨예하였던 강제추행 고소 사건에서 피고소인에 대한 불구속구공판 처분을 이끌어내는 결과를 얻었습니다. 이는 기습추행 법리에 부합하는 사실관계 정리와 의뢰인 진술의 신빙성 확보, 경찰 조사 단계에서의 체계적 대응이 결합하여 수사기관의 기소 판단으로 이어진 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

기습추행 유형의 강제추행 사건인 경우, 행위 직후 피해자의 반응, 주변 정황, 사건 전후 메시지 등 객관적 자료를 신속히 확보하여 진술의 신빙성을 뒷받침하는 것이 중요합니다.

양 당사자의 주장이 대립하는 성범죄 고소 사건은 초기 고소장 작성과 첫 진술 조사의 완성도가 수사 결과를 크게 좌우하므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 성남성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.