로엘법무법인 인천사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인의 부탁으로 오피스텔 건축자금 명목의 사채 차용을 중개하는 과정에 관여하였고, 이후 변제금 전달 여부를 둘러싸고 사기 고소를 당해 경찰 조사를 받게 되었습니다. 당사자 사이 진술이 어느 부분에서도 일치하지 않아 기망 의사와 편취 고의의 존부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위와 같은 방법으로 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 하거나 재산상의 이익을 취득하게 한 경우에도 동일하게 처벌하도록 정하고 있습니다. 사기죄가 성립하기 위해서는 행위 당시의 기망행위, 피해자의 처분행위, 편취의 고의가 모두 인정되어야 하며, 이 중 하나라도 입증되지 않으면 범죄 성립이 부정됩니다.

의뢰인은 2018년경 오피스텔 건축을 추진하던 지인으로부터 건축자금 마련을 위한 사채를 알아봐 달라는 부탁을 받고, 제3자로부터 총 4억 원대의 자금을 차용하는 과정에 관여하였습니다. 이후 자금을 받은 측은 총 5회에 걸쳐 일부 변제금을 송금하였으나, 해당 금원이 채권자에게 전달되는 과정에서 분쟁이 발생하였습니다. 자금을 송금한 측은 의뢰인이 변제금을 채권자에게 전달하지 않고 임의로 사용하였으며 처음부터 대신 변제할 의사가 없었다고 주장하면서 사기 혐의로 형사 고소를 제기하였고, 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 자금을 중개·전달하는 과정에서 처음부터 변제금을 채권자에게 전달할 의사가 없었는지, 즉 기망행위와 편취의 고의가 존재하였는지 여부였습니다. 인천사기전문변호사는 사기죄의 고의는 행위 당시를 기준으로 엄격히 판단되어야 하며, 단순한 채무불이행이나 자금 흐름의 분쟁만으로는 기망 의사를 추단할 수 없다는 법리를 중심으로 변론 방향을 설정하였습니다.

대응 논리로, 인천사기전문변호사는 의뢰인이 사채 차용을 중개한 경위, 자금의 흐름, 변제금 처리 방식에 관한 당사자 간 약정 내용을 사실관계 시점별로 재구성하였습니다. 의뢰인과 고소인의 진술이 어느 부분에서도 일치하지 않는 상황에서, 인천사기전문변호사는 고소인 진술의 모순점과 시점별 비합리성을 구체적으로 적시하여 기망행위가 객관적으로 인정될 수 없음을 부각하였습니다.

입증 방법으로, 인천사기전문변호사는 경찰 조사 단계에 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 일관성을 유지하도록 조력하였고, 자금 흐름을 뒷받침하는 금융거래 자료, 당사자 간 연락 내역, 사채 차용 당시의 정황 자료 등을 정리하여 변호인 의견서에 첨부·제출하였습니다. 인천사기전문변호사는 의견서에서 사기죄의 구성요건인 기망행위, 처분행위, 편취 고의 각각에 대한 증거 부족을 항목별로 분석하여 수사기관이 객관적 자료에 근거해 판단할 수 있도록 하였습니다.

로엘법무법인 인천사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사기 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받게 되었습니다. 당사자 진술이 첨예하게 대립하던 상황에서 경찰 조사 참여와 변호인 의견서 제출을 통하여 사기죄의 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 수사 초기 단계에서 명확히 드러낸 것이 유리한 결론으로 이어진 것으로 평가됩니다. 형사 절차의 초기 단계에서 객관적 자료에 기초한 체계적 대응이 이루어지면 불필요한 기소를 막을 수 있음을 보여주는 사례입니다.

금전거래에서 분쟁이 발생하여 사기 고소를 당한 경우, 단순한 채무불이행과 사기죄의 기망행위는 법적으로 명확히 구분되므로, 행위 당시의 의사와 자금 흐름에 관한 객관적 자료를 초기에 확보하는 것이 중요합니다.

경찰 조사 단계에서의 진술은 이후 송치·기소 여부에 결정적 영향을 미치므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 점을 고려하여 로엘법무법인 인천사기전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.