로엘법무법인 광주성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2020년경 광주 소재의 한 주점에서 일면식이 없는 상대방의 신체 일부를 만졌다는 의심을 받아 강제추행 혐의로 수사기관의 조사를 받게 되었습니다. 사건 초기부터 의뢰인과 신고인 사이에 진술이 정면으로 충돌하면서 사실관계 입증을 둘러싼 치열한 공방이 이어진 것이 본 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 이른바 기습추행의 경우에도 폭행 자체가 추행행위로 평가될 수 있다는 것이 판례의 태도이므로, 일반적인 폭행죄와 달리 별도의 유형력 행사가 명확히 입증되지 않더라도 성립할 수 있다는 점에서 방어가 쉽지 않은 범죄로 분류됩니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강제추행의 경우 기본 6개월에서 2년, 가중 시 2년에서 4년의 권고형량 범위가 적용될 수 있어, 수사 단계부터 적극적으로 대응할 필요가 있습니다.

의뢰인은 2020년경 광주 지역에 위치한 주점을 방문하여 시간을 보내던 중이었습니다. 같은 공간에 있던 일면식 없는 상대방이 이후 의뢰인이 자신의 허리 부분 신체를 만졌다고 주장하면서 강제추행 혐의로 수사가 개시되었습니다. 의뢰인은 신체 접촉 자체를 다투었고, 특히 추행의 고의가 있는 행위는 없었다는 입장을 일관되게 유지하였으나, 신고인의 진술과 의뢰인의 진술이 일치하는 부분이 거의 없어 사실관계 다툼이 격렬하게 전개되었습니다. 의뢰인은 형사처벌은 물론 사회적 평판에 미칠 영향을 우려하여 광주성범죄전문변호사의 조력을 구하게 되었습니다.

제1 쟁점은 신고인이 주장하는 신체 접촉이 실제로 존재하였는지, 존재하였다면 그 접촉이 형법 제298조에서 정한 추행에 해당할 만한 유형력 행사인지의 문제였습니다. 광주성범죄전문변호사는 신고인의 진술이 시점별로 일관성이 있는지, 객관적 증거와 부합하는지를 면밀히 분석하여 진술의 신빙성 자체를 다투는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 강제추행죄가 성립하기 위해서는 추행행위와 고의가 합리적 의심을 배제할 정도로 입증되어야 한다는 형사소송법상 증명책임의 원칙을 적극 활용하였습니다. 진술의 일관성이 결여되어 있고 객관적 정황과 부합하지 않는다면 형사처벌의 근거가 될 수 없다는 점을 핵심 논거로 삼았습니다.

입증 방법으로 광주성범죄전문변호사는 사건 발생 장소의 구조, 당시 좌석 배치, 동행자의 존재 여부, 신고인의 진술 변화 양상 등을 종합적으로 정리한 변호인 의견서를 수사기관에 제출하였습니다. 의뢰인의 진술이 일관되게 유지되어 온 점, 신고 경위와 신고 시점에 비추어 신고인의 진술에 의문이 제기되는 정황 등을 체계적으로 정리하여 수사기관의 판단을 구하였습니다.

로엘법무법인 광주성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음 불기소 처분을 받았습니다. 진술이 정면으로 충돌하는 강제추행 사건에서 수사 초기 단계부터 변호인 의견서를 통하여 신고인 진술의 신빙성 문제와 추행 고의 부존재를 체계적으로 주장한 점이 유리한 결과로 이어졌습니다. 의뢰인은 재판 단계로 넘어가지 않고 수사 단계에서 사건을 종결할 수 있게 되어 부담을 크게 덜 수 있었습니다.

강제추행 혐의로 조사를 받게 된 경우, 수사 초기의 진술이 이후 전 과정의 방향을 결정하므로 첫 조사 전부터 변호인과 함께 진술 방향을 정리하는 것이 중요합니다.

신고인의 진술과 피의자의 진술이 충돌하는 사건일수록 신고 경위, 신고 시점, 진술 변화 등 주변 정황을 객관적 자료로 정리하여 제출하는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 광주성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.