로엘법무법인 남양주합의대행변호사의 조력으로 의뢰인은 투자금 1억 원을 전액 반환받고 추가로 5백만 원대의 합의금까지 지급받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 3개월에 걸쳐 피고소인의 투자 제안에 속아 1억 원 상당을 투자하였으나 이후 투자금 반환 요구에 응답이 없자 형사 고소를 진행하였습니다. 사건의 핵심은 기망에 의한 투자금 편취 사실의 입증과 신속한 피해 회복 협상에 있었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 투자 사기는 흔히 '투자금 사기', '투자 명목 편취' 등으로 불리는 유형으로, 처음부터 약정된 수익을 지급할 의사나 능력이 없으면서도 투자자를 속여 금원을 교부받은 경우 사기죄가 성립합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 1억 원 이상 5억 원 미만의 사기는 일반사기 제2유형에 해당하여 기본 영역 1년에서 4년, 가중 시 2년 6개월에서 6년의 권고형이 제시됩니다.

의뢰인은 2018년 말경부터 2019년 초경까지 약 3개월 동안 피고소인으로부터 지속적인 투자 권유를 받았습니다. 피고소인은 구체적인 수익 구조와 원금 회수 가능성을 제시하며 의뢰인의 신뢰를 얻었고, 의뢰인은 이를 믿고 1억 원 상당의 금원을 송금하였습니다. 그러나 약정한 수익 지급 시점이 도래하였음에도 피고소인은 수익은커녕 원금조차 반환하지 않았고, 의뢰인의 거듭된 반환 요청에도 응하지 않았습니다. 이에 의뢰인은 형사 고소를 결심하고 남양주합의대행변호사에게 사건을 의뢰하게 되었습니다.

제1 쟁점은 피고소인의 편취 고의 입증이었습니다. 단순 채무불이행과 형사상 사기를 구분하는 결정적 기준이 편취 고의이므로, 남양주합의대행변호사는 의뢰인이 보관하고 있던 투자 권유 메시지, 송금 내역, 수익금 지급 약정 관련 자료 등을 체계적으로 정리하여 피고소인이 처음부터 약정 이행 의사나 능력이 부족하였음을 뒷받침하는 자료로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 신속한 피해 회복이었습니다. 형사 절차가 장기화될 경우 피고소인의 재산 은닉이나 변제 자력 상실 가능성이 있다는 점을 고려하여, 남양주합의대행변호사는 고소 진행과 동시에 피고소인 측과의 협상 채널을 확보하였습니다. 이 과정에서 형사 처벌의 부담을 분명히 인식시키되, 피해 회복 시 양형상 유리한 사정이 될 수 있다는 점을 활용하여 협상을 진행하였습니다.

제3 쟁점은 합의 조건의 구체화였습니다. 단순한 원금 반환에 그치지 않고 의뢰인이 입은 시간적, 정신적 피해까지 반영되도록 협상하였으며, 합의서에는 향후 이의 제기 금지, 분할 또는 일시 지급 조건, 불이행 시 합의 효력 등에 관한 조항을 명확히 기재하여 추후 분쟁 가능성을 최소화하였습니다.

로엘법무법인 남양주합의대행변호사의 조력으로 의뢰인은 투자금 1억 원 전액을 반환받고 추가로 5백만 원대의 합의금까지 지급받는 형태로 합의를 성립시킬 수 있었습니다. 형사 고소를 통해 압박 수단을 확보하면서도 협상력을 잃지 않은 점, 합의서 문언을 정교하게 설계하여 향후 분쟁 소지를 차단한 점이 결과에 영향을 미쳤습니다. 통상 투자 사기 사건에서 피해자가 원금조차 회수하지 못하는 사례가 적지 않다는 점에 비추어, 신속한 합의 진행이 피해 회복에 유의미한 기여를 한 사건이라 평가할 수 있습니다.

투자금을 돌려받지 못한 상황이라면 단순 민사상 채무불이행으로 다툴지, 형사 고소를 통해 압박과 협상을 병행할지에 따라 회수 가능성이 달라질 수 있습니다. 특히 피고소인의 재산 상태가 악화되기 전에 신속하게 대응하는 것이 피해 회복에 중요합니다. 또한 합의를 진행하더라도 합의서의 조항 설계가 부실하면 추후 약정 불이행이나 추가 분쟁이 발생할 수 있으므로, 합의서 작성 단계부터 변호사의 검토를 받는 것이 안전합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 남양주합의대행변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 권장됩니다.