로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 유흥업소에서 만난 상대방과 주거지로 이동한 이후의 성관계 경위를 두고 강제성 여부에 대한 고소를 당하여 수사를 받게 되었습니다. 피의자와 고소인의 진술이 정면으로 충돌하는 가운데, 강제력 행사 여부와 동의 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형의 하한이 징역 3년으로 정해져 있어 작량감경 없이는 집행유예 선고가 사실상 어려운 중대 범죄이며, 수사 단계에서부터 구속영장이 청구되는 경우가 빈번합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반 강간의 기본 영역은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 가중 사유가 인정될 경우 형량은 더욱 상향됩니다.

의뢰인은 2020년경 유흥업소에서 상대방을 처음 만나 술자리를 함께 한 뒤 본인의 주거지로 함께 이동하였습니다. 의뢰인은 상대방에게 마사지를 해주겠다고 하였고, 상대방이 침대에 엎드린 상태에서 두 사람 사이에 신체적 접촉과 성관계가 이루어졌습니다.

이후 상대방은 의뢰인이 자신의 몸을 움직이지 못하도록 제압한 상태에서 강제로 간음하였다고 주장하며 형사 고소를 제기하였고, 의뢰인은 경찰의 피의자 조사 대상이 되었습니다. 의뢰인은 일관되게 상호 동의하에 이루어진 성관계였다고 진술하였으나, 양측 진술이 모든 쟁점에서 정면으로 대립하여 치열한 공방이 이어졌습니다.

제1 쟁점은 형법 제297조에서 요구하는 "폭행 또는 협박"이라는 강제 수단이 존재하였는지 여부였습니다. 판례는 강간죄의 폭행·협박을 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도일 것을 요구하고 있는데, 서초성범죄전문변호사는 의뢰인이 상대방의 항거를 억압할 만한 유형력을 행사한 사실 자체가 없음을 부각하였습니다. 두 사람의 만남 경위, 주거지 이동까지의 정황, 현장에서의 행동 양상이 자발적 동의를 전제로 한 것이었다는 점을 시간 순으로 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서초성범죄전문변호사는 고소인이 주장하는 사실관계 중 객관적 증거나 정황과 부합하지 않는 부분, 진술의 일관성이 결여된 부분을 항목별로 분석하였습니다. 성범죄 사건에서 고소인 진술이 사실상 핵심 증거가 되는 만큼, 진술 자체의 합리성·일관성·구체성을 다투는 것이 효과적인 방어 전략이었습니다.

대응 방법으로 서초성범죄전문변호사는 경찰 조사 단계부터 직접 참여하여 피의자 신문 과정에서 의뢰인이 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였고, 사건의 전 경위를 정리한 변호인 의견서를 수사기관에 제출하여 강제성을 인정할 만한 증거가 부족하다는 점을 법리적으로 설득하였습니다. 또한 만남 경위에 관한 객관적 자료를 정리하여 의뢰인 진술의 신빙성을 뒷받침하였습니다.

로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 수사기관으로부터 혐의없음 처분을 받았습니다. 강간죄는 최소 법정형이 징역 3년 이상으로 규정되어 있고 통상 구속수사가 검토되는 중대 범죄임을 고려할 때, 수사 단계에서 불기소 결정을 이끌어낸 것은 의뢰인이 형사재판 부담과 신체적 자유 제한에서 벗어날 수 있었다는 점에서 의미가 있습니다.

성범죄 사건은 고소인 진술이 핵심 증거가 되는 경우가 많아, 초기 경찰 조사에서 어떤 진술을 남기는지가 사건의 향방을 좌우합니다. 따라서 경찰 출석 전부터 변호인과 함께 사실관계를 정리하고, 가능하다면 조사 과정에 변호인이 직접 참여하여 조력을 받는 것이 중요합니다.

또한 강간 혐의는 폭행·협박의 정도, 동의 여부 등 미세한 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자의적 판단으로 수사에 임하기보다 로엘법무법인 서초성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.