로엘법무법인 성남마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 대마 흡연 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 4개월의 기간 동안 14회에 걸쳐 대마를 흡연하여 경찰 수사를 받게 되었습니다. 흡연 횟수가 적지 않아 방어권 행사가 쉽지 않았고, 수사 초기 단계부터 신중한 대응이 요구되는 사안이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제61조 제1항 제4호 가목은 대마 또는 대마초 종자의 껍질을 흡연하거나 섭취한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 상습적으로 위 죄를 범한 경우 형의 2분의 1까지 가중하도록 정하고 있어, 흡연 횟수와 기간이 양형에 중요한 영향을 미칩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 대마 단순 투약·흡연 사범의 경우 기본 8개월~1년 6개월, 감경 시 4개월~10개월의 권고형량이 제시되어 있습니다.

의뢰인은 2019년 초경부터 2019년 중반경까지 약 4개월간 총 14회에 걸쳐 대마를 흡연한 사실로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 단순 호기심에서 시작된 행위였으나, 흡연 횟수가 누적되어 수사기관에서는 상습성 여부도 검토 대상이 되었습니다. 의뢰인은 수사 단계에서 본인의 행위에 대한 책임을 인식하고 진지하게 반성하는 태도를 보였으며, 경찰 조사에 앞서 로엘법무법인 성남마약전문변호사를 선임하여 본격적인 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 흡연 횟수가 14회에 이르러 상습성이 인정될 가능성이 있다는 점이었습니다. 로엘법무법인 성남마약전문변호사는 흡연이 짧은 기간에 집중되었고 의뢰인이 특정 상황과 환경 속에서 일시적으로 흡연을 반복하게 된 경위를 구체적으로 정리하여, 형법상 가중처벌 대상이 되는 상습성과는 구별된다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 재범 가능성과 사회복귀 가능성을 입증하는 것이었습니다. 성남마약전문변호사는 의뢰인의 자발적 약물 검사, 단약 의지를 보여줄 수 있는 자료, 가족 및 지인의 탄원서, 직업적·사회적 배경 자료 등을 종합적으로 수집하여 변호인 의견서에 첨부하였습니다. 또한 의뢰인이 마약류 중독 상담 및 재활 프로그램 참여 의사를 밝히고 실제 관련 절차를 이행한 점을 강조하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 조사 과정에서 의뢰인의 진술이 일관되고 자발적으로 이루어지도록 하는 것이었습니다. 성남마약전문변호사는 경찰 조사에 직접 참여하여 의뢰인이 부당한 질문에 휘말리지 않도록 조력하면서, 동시에 수사기관에 협조적인 태도를 견지하도록 안내하였습니다. 이러한 일련의 대응을 통해 의뢰인이 단순 가담자이며 영리 목적이나 유통 의도가 전혀 없었다는 사실을 명확히 정리할 수 있었습니다.

로엘법무법인 성남마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(대마) 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받았습니다. 흡연 횟수가 14회에 이르는 사안에서 기소되지 않고 검찰 단계에서 사건이 종결된 것으로, 의뢰인이 형사재판을 받지 않고 전과 기록 없이 사회에 복귀할 수 있는 기반이 마련되었다는 점에서 의미가 있습니다.

대마 흡연 사건에서 횟수가 누적된 경우라도, 흡연 경위와 단약 의지, 재범 방지 노력을 체계적으로 입증하면 기소유예 처분 가능성을 검토할 수 있습니다. 특히 경찰 수사 초기부터 의견서 제출과 조사 참여를 통한 변호인 조력이 결과에 큰 영향을 미칩니다.

마약 사건은 수사 단계의 진술이 향후 처분에 결정적이므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있어 로엘법무법인 성남마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.