로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상대방과의 협의를 이끌어내 이혼소송을 소 취하로 종결할 수 있었습니다. 의뢰인은 6년의 혼인기간 동안 상대방의 과도한 소비와 자녀에 대한 무관심 등을 이유로 이혼을 원했으나, 상대방이 반소를 제기하고 두 자녀에 대한 양육권을 강하게 주장하면서 분쟁이 첨예해진 사안입니다. 사전처분 단계에서 자녀들이 상대방과 함께 거주하게 되면서 양육권 확보가 사실상 어려워진 상황을 어떻게 풀어나갈지가 핵심 쟁점이었습니다.

민법 제840조는 배우자의 부정한 행위, 악의의 유기, 부당한 대우, 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 재판상 이혼을 청구할 수 있도록 규정하고 있습니다. 민법 제837조는 이혼 시 자녀의 양육에 관한 사항을 부모가 협의하여 정하되, 협의가 이루어지지 않거나 협의할 수 없는 때에는 가정법원이 자녀의 의사, 연령, 부모의 양육 능력 등을 고려하여 결정하도록 정하고 있습니다. 또한 가사소송법 제62조는 가사사건의 본안 판결 전 임시로 양육자 지정 등 필요한 처분을 할 수 있도록 규정하고 있어, 사전처분 단계의 현황이 본안 판단에까지 영향을 미치는 구조를 형성합니다.

의뢰인과 상대방은 약 6년간 혼인생활을 유지해 왔고, 그 사이에 미성년 자녀 두 명을 두었습니다. 의뢰인은 상대방의 무분별한 소비 성향, 부부관계 거부, 자녀에 대한 무관심 등을 이유로 이혼을 결심하고 소송을 준비하였습니다. 이에 상대방은 오히려 의뢰인에게 혼인 파탄의 책임이 있다고 주장하면서 반소를 제기하였고, 두 자녀에 대한 양육권을 적극적으로 다투었습니다. 의뢰인은 소제기에 앞서 양육권 확보를 위해 사전처분 신청까지 진행하였으나, 상대방이 자녀들을 데리고 본가로 내려가면서 자녀들이 상대방과 함께 거주하게 되었고, 의뢰인이 자녀들을 데려오려 했음에도 자녀들이 거부하는 상황이 발생하였습니다.

제1 쟁점은 양육권 확보 가능성에 대한 현실적 판단이었습니다. 서울이혼전문변호사는 사전처분 심문기일까지 의뢰인이 직접 자녀를 양육하고 있어야 본안에서도 유리하다는 점을 사전에 안내하였으나, 상대방이 자녀를 본가로 데려간 이후 사실상 양육 현황이 상대방 측으로 고착된 상태였습니다. 이에 자녀들의 어린 연령, 자녀들이 의뢰인에게 돌아오는 것을 거부한 정황, 양육의 계속성을 중시하는 실무 경향 등을 종합적으로 검토하여 본안에서 양육권을 인정받기 어려울 수 있다는 점을 솔직하게 조언하였습니다.

제2 쟁점은 혼인 파탄의 귀책사유 분석이었습니다. 의뢰인은 상대방의 사치, 성관계 거부, 자녀에 대한 무관심 등을 입증할 수 있는 자료를 보유하고 있었던 반면, 상대방의 반소 주장에는 객관적 증거 제출이 부족한 상태였습니다. 서울이혼전문변호사는 현 시점의 증거 분포만 놓고 보면 민법 제840조 제6호의 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유에 관하여 상대방의 책임이 더 무겁게 평가될 가능성이 있다고 분석하였습니다.

대응 전략으로 서울이혼전문변호사는 두 쟁점을 결합하여, 양육권 측면에서는 의뢰인이 불리하지만 귀책사유 측면에서는 의뢰인이 우위에 있다는 점을 활용하도록 안내하였습니다. 의뢰인은 이러한 분석을 토대로 상대방과 직접 대화를 시도하였고, 양측이 갈등을 종결하는 방향으로 합의가 이루어져 소를 취하하는 결정을 내렸습니다. 서울이혼전문변호사는 소 취하 절차에 따른 법적 효과와 향후 동일한 분쟁이 재발할 경우의 대응 방안까지 함께 안내하여 의뢰인의 의사결정을 지원하였습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 소송을 끝까지 진행하지 않고 상대방과의 협의를 거쳐 소 취하로 사건을 종결하였습니다. 본안 판결까지 갈 경우 예상되는 양육권 상실의 위험과 장기간의 분쟁 비용을 줄일 수 있었다는 점에서 의미가 있으며, 의뢰인이 감정적 판단이 아닌 객관적 법률 분석에 근거하여 합리적 선택을 내릴 수 있도록 지원했다는 점에서 가사사건 조력의 본질에 부합하는 결과라 할 수 있습니다.

미성년 자녀의 양육권이 다투어지는 이혼 사건인 경우, 소제기 시점의 양육 현황을 안정적으로 유지하는 것이 본안 판단에까지 영향을 줄 수 있어 매우 중요합니다.

귀책사유 입증을 위한 증거 확보 상태에 따라 협상력이 크게 달라지므로, 소제기 전 단계에서 증거를 체계적으로 정리해 두는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 양육권 확보 가능성과 귀책사유 분포를 정확히 평가받는 것이 안전합니다.