로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조죄 사건에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2013년경 지인으로부터 금원을 차용할 목적으로 확약서를 위조한 혐의로 기소되었습니다. 동종 전과는 아니지만 횡령 전력이 있어 실형 가능성이 거론되던 사안이었기에, 양형상 유리한 사정을 구조적으로 정리하는 변론이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄는 문서에 대한 공공의 신용을 보호법익으로 하는 범죄로, 행사 목적과 명의자의 의사에 반한 작성이 인정되면 성립합니다.

대법원 양형위원회의 양형기준상 사문서위조 범죄는 일반적으로 기본 영역 징역 6개월부터 2년의 권고형량 범위가 설정되어 있으며, 동종 전과 유무, 위조 문서의 행사 정도, 피해 회복 여부 등이 형량에 영향을 미치는 주요 요소로 평가됩니다.

의뢰인은 2013년 11월경 지인으로부터 금원을 차용하는 과정에서 자금 조달을 위해 명의자의 동의 없이 확약서를 작성한 혐의로 수사 대상이 되었습니다. 해당 확약서는 차용 관련 거래 상대방에게 제시되었고, 이후 명의자 측의 문제 제기로 사건이 형사 절차로 이어졌습니다.

수사 단계에서 의뢰인은 위조 사실 자체에 대한 다툼보다는, 위조에 이르게 된 경위와 변제 노력 등을 어떻게 양형 자료로 정리할지가 관건이었습니다. 특히 의뢰인에게 횡령으로 처벌받은 전력이 있어 재판부가 의뢰인의 준법의식을 부정적으로 평가할 가능성이 있는 상황이었고, 이로 인해 부산형사전문변호사의 체계적인 양형 변론이 요구되었습니다.

제1 쟁점은 횡령 전과로 인한 양형상 불이익이었습니다. 부산형사전문변호사는 횡령 범죄와 사문서위조 범죄의 보호법익이 서로 다르고, 행위 태양 역시 동일선상에서 평가할 수 없다는 점을 변호인 의견서에 정리하였습니다. 또한 전과 사실이 있더라도 그 이후 의뢰인이 사회적·경제적으로 어떤 변화를 거쳤는지, 이 사건 행위가 일회적·우발적 성격을 띠는지에 대한 자료를 구체적으로 제시하였습니다.

제2 쟁점은 범행 동기와 경위에 대한 평가였습니다. 부산형사전문변호사는 의뢰인이 금원 차용 과정에서 위조에 이르게 된 경위가 계획적 사기범행과는 구별되어야 한다는 점을 강조하였습니다. 위조 문서가 광범위하게 유통되거나 다수의 피해자를 양산한 사안이 아니라는 점, 위조의 수단과 방법이 비교적 단순하다는 점을 객관적 자료와 함께 부각하였습니다.

제3 쟁점은 피해 회복과 재범 방지였습니다. 부산형사전문변호사는 피해자 측과의 관계 정리, 의뢰인의 반성문, 가족관계 및 부양 상황, 향후 재범 방지를 위한 구체적 계획을 정리하여 법정에서 변론하였습니다. 단순한 선처 호소가 아니라, 의뢰인이 사회 내에서 처벌받는 것이 형사정책적으로 더 적절하다는 논거를 일관되게 제시한 것입니다.

로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 동종은 아니나 횡령 전과가 있어 실형 선고 가능성을 배제할 수 없었던 사안에서, 변호인 의견서 제출과 법정 변론을 통해 양형 자료를 체계적으로 제시한 점이 유리하게 작용한 결과로 평가됩니다. 이로써 의뢰인은 사회 내에서 일상을 유지하며 갱생할 기회를 확보할 수 있었습니다.

사문서위조 혐의로 조사를 받는 경우, 위조 사실 자체를 다투기보다 행위 경위, 피해 정도, 회복 노력 등 양형 요소를 초기부터 체계적으로 정리해 두는 것이 중요합니다.

동종 전과가 아니더라도 다른 재산범죄 전력이 있는 경우 양형에 불리하게 작용할 수 있으므로, 전과의 성격과 본 사건 행위의 차이를 법리적으로 구별하여 주장할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.