로엘법무법인 인천성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 관하여 수사기관으로부터 혐의없음 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 운영하던 가게의 단골 손님과 술자리를 가진 후 강간 혐의로 고소를 당해 경찰조사를 받게 되었습니다. 양 당사자의 진술이 핵심적인 부분에서 전혀 일치하지 않아 진술의 신빙성을 둘러싼 치열한 공방이 예상되는 사건이었습니다.

형법 제297조(강간)는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형 하한이 3년 이상의 징역으로 비교적 중한 범죄에 해당하며, 작량감경을 거치지 않는 한 집행유예 선고가 어려운 구조입니다. 이로 인해 수사단계에서부터 구속영장이 청구되는 사례가 적지 않고, 초기 대응이 사건의 향방을 좌우하는 경향이 강한 범죄군에 속합니다.

의뢰인은 2020년경 평소 자신이 운영하던 가게의 단골 손님으로 알고 지내던 상대방과 함께 술자리를 가지게 되었습니다. 이후 상대방은 자신이 거부 의사를 밝혔음에도 의뢰인이 강제로 성관계를 가졌다고 주장하며 강간 혐의로 고소장을 제출하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었고, 강간죄가 가지는 법정형의 무게와 구속 가능성 등을 고려할 때 수사 초기 단계부터 인천성범죄전문변호사의 체계적인 조력이 필요한 상황이었습니다.

제1 쟁점은 거부 의사에 반한 폭행 또는 협박, 즉 강간죄의 구성요건인 폭행·협박의 존부였습니다. 인천성범죄전문변호사는 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 한다는 대법원의 일관된 법리를 토대로, 본 사건에서 그러한 유형력 행사가 존재하지 않았다는 점을 핵심 논리로 구성하였습니다. 함께 술을 마신 경위, 자리 이동의 흐름, 사건 전후 양 당사자가 주고받은 연락의 내용 등을 객관적으로 정리하여 상대방의 자유의사가 제압된 상황으로 볼 수 없음을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 인천성범죄전문변호사는 고소인이 시기별로 진술한 내용에서 발견되는 모순점, 객관적 정황과 부합하지 않는 부분을 면밀히 분석하였습니다. 이를 바탕으로 진술의 일관성과 합리성이 충분히 담보되지 않았다는 점을 변호인 의견서에 체계적으로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 수사단계 초기 대응이었습니다. 인천성범죄전문변호사는 경찰 조사 단계에서부터 변호인으로 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되고 정합성을 갖출 수 있도록 사전에 충분히 검토하였고, 신문 과정에서 유도성 질문이나 부정확한 조서 기재가 이루어지지 않도록 입회 조력을 진행하였습니다.

로엘법무법인 인천성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받았습니다. 강간 사건은 통상 당사자 외에 직접 목격자가 없어 진술의 신빙성을 둘러싼 다툼이 핵심을 이루는데, 본 사건에서는 경찰 조사 입회와 변호인 의견서 제출이라는 단계적 조력을 통해 폭행·협박의 부존재와 고소인 진술의 신빙성 문제가 객관적으로 드러나도록 변론을 전개한 점이 유리한 결과로 이어졌습니다.

강간 혐의로 경찰조사 통보를 받은 경우, 첫 진술이 향후 사건의 결론을 좌우하는 경우가 많으므로 조사 출석 전 변호인과 충분히 상담하고 입회 조력을 받는 것이 중요합니다.

당사자 간 진술이 첨예하게 대립하는 성범죄 사건일수록 사건 전후의 연락 내역, 동선, 제3자의 진술 등 객관적 정황 자료를 시간 흐름에 따라 정리하는 것이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 인천성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.