로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대해 무죄 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경 피해자의 허리를 껴안고 신체 부위를 만지며 입맞춤을 시도하였다는 혐의로 기소되었습니다. 의뢰인과 고소인 양측 진술이 상반되어 사실관계 자체가 첨예하게 다투어졌다는 점에서 방어권 행사가 까다로운 사안이었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄는 신상정보 등록 대상 범죄에 해당하여 유죄가 확정될 경우 형사처벌뿐 아니라 신상정보 등록, 취업제한 등 보안처분이 동반될 수 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적 강제추행의 경우 기본 6개월~2년, 가중요소가 인정되면 그 이상의 형이 권고되며, 감경요소가 충분히 인정되면 벌금형 또는 집행유예까지 고려될 수 있습니다.

의뢰인은 2019년경 피해자와 같은 장소에 있던 중 신체접촉이 있었다는 이유로 강제추행 혐의를 받아 수사를 거쳐 형사재판에 회부되었습니다. 고소인은 의뢰인이 자신의 허리를 껴안고 엉덩이 부위를 만진 후 입맞춤을 시도하였다고 주장하였고, 의뢰인은 고소인이 주장하는 행위 자체가 존재하지 않았다는 입장이었습니다. 양측 진술 외에 객관적 물증이 부족한 상태에서 진술의 신빙성을 둘러싼 공방이 핵심이 되었습니다.

제1 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 강제추행 사건에서는 피해자 진술의 일관성과 합리성이 유죄 인정의 핵심 근거로 작용하기 때문에, 서울성범죄전문변호사는 고소인이 수사기관과 법정에서 진술한 내용을 시기별로 정리하여 모순되거나 변경된 부분을 정밀하게 분석하였습니다. 사건 발생 전후의 행적, 주변인에게 알린 시점과 경위, 진술 내용의 변동 추이를 객관적 자료와 대조하여 진술의 신빙성에 합리적 의심이 존재함을 변론요지서에 정리하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 추행 행위의 존재 자체에 대한 입증 책임 문제였습니다. 형사재판에서는 검사가 합리적 의심을 배제할 정도로 범죄사실을 입증해야 하며, 진술 외 보강 증거가 부족한 경우 유죄로 단정할 수 없다는 법리가 확립되어 있습니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 현장의 구조, 당시 동석자의 진술, 사건 직후 의뢰인과 고소인 간의 대화 내역 등 객관적 정황을 종합적으로 제시하여 공소사실이 합리적 의심 없이 증명되었다고 보기 어렵다는 점을 법정변론에서 강조하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인 방어권의 실효적 행사였습니다. 서울성범역전문변호사는 의뢰인이 사건 당시 행위와 동선에 대해 일관되게 진술해 온 점을 부각하고, 고소 경위에 영향을 줄 수 있는 정황을 입증자료로 정리하여 재판부가 사건의 전체 맥락을 균형 있게 판단할 수 있도록 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 공소사실 전부에 대해 무죄 판결을 받았습니다. 진술이 사실상 유일한 증거인 사건에서 진술 신빙성에 합리적 의심을 제기하고, 형사소송법상 검사의 엄격한 입증책임 원칙을 관철한 결과로 평가할 수 있습니다.

진술이 주된 증거인 강제추행 사건의 경우, 고소인 진술의 일관성과 객관적 정황과의 부합 여부를 정밀하게 분석하는 초기 대응이 중요합니다.

수사 초기부터 의뢰인의 진술이 흔들리거나 모순되면 이후 재판에서 불리하게 작용할 수 있으므로, 조사 전 단계부터 서울성범죄전문변호사의 조력을 받아 진술 전략을 정리하는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 바람직합니다.