로엘법무법인 부산마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 필로폰 투약 및 소지 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경 두 차례에 걸쳐 필로폰을 투약하고 이를 소지하였다는 의혹으로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 마약류 사범에 대한 처벌이 강화되는 흐름 속에서 투약 사실 자체에 대한 입증 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항은 필로폰을 비롯한 향정신성의약품을 매매, 수수, 소지, 사용, 투약하는 행위에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동조 제2항은 상습범에 대하여 형의 2분의 1까지 가중하도록 하고 있으며, 제3항은 미수범도 처벌 대상으로 하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 필로폰 등 향정신성의약품 투약·단순소지의 경우 기본 영역은 징역 10개월에서 2년, 가중 영역은 1년 6개월에서 3년까지로 권고되고 있어, 초범이라 하더라도 실형 가능성이 낮지 않은 사안입니다.

의뢰인은 2019년경 필로폰을 투약하고 이를 소지하였다는 혐의로 수사기관의 조사 대상이 되었습니다. 수사기관은 관련 첩보와 주변 진술 등을 토대로 의뢰인을 입건하여 조사에 착수하였고, 의뢰인은 두 차례에 걸친 투약 행위가 의심된다는 이유로 피의자 신분으로 소환되었습니다. 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의가 적용되어 중한 처벌이 예상되는 상황이었으며, 의뢰인은 수사 단계 초기부터 부산마약전문변호사에게 사건을 의뢰하여 조력을 받게 되었습니다.

이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 의뢰인이 실제로 필로폰을 투약 및 소지하였다고 볼 만한 객관적 증거가 존재하는지 여부였습니다. 마약 사건에서는 자백 외에도 모발 및 소변 감정 결과, 객관적 정황증거, 관련자 진술의 신빙성 등이 종합적으로 검토되어야 하며, 단순한 의심이나 전언만으로는 유죄가 인정될 수 없다는 법리가 확립되어 있습니다.

부산마약전문변호사는 첫째, 경찰 및 검찰 조사 단계마다 변호인으로 직접 참여하여 의뢰인이 일관된 진술을 유지하고 불리한 진술이 왜곡되지 않도록 조력하였습니다. 둘째, 수사기관이 확보한 증거의 증명력에 대하여 면밀히 검토한 뒤, 투약 사실을 직접 증명할 만한 객관적 자료가 부족하다는 점을 변호인 의견서에 구체적으로 정리하여 제출하였습니다. 셋째, 의뢰인에게 불리하게 작용할 수 있는 진술의 신빙성에 대하여 합리적 의심을 제기하고, 마약 투약 혐의에 관하여는 엄격한 증명이 요구된다는 형사소송법상 원칙을 강조하였습니다. 부산마약전문변호사는 이러한 쟁점들을 체계적으로 정리하여 수사기관의 판단에 반영되도록 노력하였습니다.

로엘법무법인 부산마약전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의에 대하여 혐의없음 처분을 받았습니다. 마약 사건은 일단 기소되면 실형 가능성이 높은 만큼 수사 단계에서의 대응이 결정적이며, 본 사건은 객관적 증거의 부족과 진술 증거의 신빙성 부족이 종합적으로 평가되어 불기소 결론에 이른 사례입니다. 수사 초기부터 변호인이 조력하여 법리적 쟁점을 명확히 제시한 점이 유리하게 작용한 결과로 볼 수 있습니다.

필로폰 투약·소지 혐의로 입건된 경우, 수사 초기 단계의 진술이 향후 사건의 방향을 결정짓는 경우가 많으므로 첫 조사 전부터 변호인의 조력을 받는 것이 중요합니다.

마약 사건은 모발·소변 감정 결과, 관련자 진술 등 증거 구조가 복잡하므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 로엘법무법인 부산마약전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.