로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단 1회의 변론기일 만에 재판상 이혼 청구가 인용되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 17년간 배우자와 별거 상태로 홀로 두 자녀를 양육해 왔으며, 배우자와의 대면 자체를 극도로 꺼려 신속한 절차 종결을 원하던 상황이었습니다. 핵심 쟁점은 장기 별거와 배우자의 가출, 가정 유기 사실이 민법상 재판상 이혼 사유에 해당하는지 여부였습니다.

민법 제840조는 부부 일방이 재판상 이혼을 청구할 수 있는 사유 6가지를 규정하고 있습니다. 그중 제2호는 배우자가 악의로 다른 일방을 유기한 때, 제6호는 기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유가 있을 때 이혼을 청구할 수 있도록 정하고 있습니다. 장기간의 별거, 가족에 대한 유기, 폭행 및 도박 등으로 인한 혼인 파탄은 제6호의 포괄적 이혼 사유로 인정되는 대표적인 유형입니다.

의뢰인은 1992년 배우자와 혼인하였으나, 신혼 초부터 배우자의 상습적인 도박과 폭행에 시달려 왔습니다. 그럼에도 두 자녀를 양육하며 가정을 지키고자 노력하였으나, 2000년경 배우자가 돌연 가출하면서 의뢰인과 어린 자녀들을 일방적으로 유기하는 상황이 발생하였습니다.

이후 배우자는 자녀를 자신이 양육하겠다며 일시 데려가기도 하였으나, 데려간 자녀를 학대하는 등 양육에 부적합한 행태를 보였습니다. 결국 의뢰인은 다시 자녀들을 데려와 홀로 양육해 왔고, 그 사이 배우자의 생사조차 알지 못한 채 약 17년의 세월이 흘렀습니다. 의뢰인은 더 이상 형식적인 혼인관계를 유지할 이유가 없다고 판단하여 재판상 이혼을 결심하였습니다.

제1 쟁점은 17년에 걸친 별거와 가출, 자녀 유기가 민법 제840조 제6호 '기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유'에 해당하는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울이혼전문변호사는 단순한 별거 기간의 장기성에만 의존하지 않고, 혼인 파탄의 책임이 전적으로 배우자 측에 있다는 점을 입증하는 데 변론의 초점을 맞추었습니다. 신혼 초부터 이어진 도박과 폭행, 2000년의 일방적 가출, 그리고 가출 이후 자녀에 대한 학대 행위까지를 시간 순서로 정리하여, 혼인 파탄이 의뢰인의 의사와 무관하게 배우자 측 귀책사유로 발생하였음을 명확히 하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인이 배우자와의 대면 접촉을 극도로 회피하고자 한다는 점이었습니다. 서울이혼전문변호사는 의뢰인이 받을 정신적 부담을 최소화하기 위해 변론 절차를 효율적으로 압축하는 전략을 세웠습니다. 청구취지와 청구원인을 처음부터 정밀하게 구성하고, 필요한 입증자료를 1회 변론 전에 모두 정리하여 제출함으로써, 추가 기일 진행 없이도 재판부가 충분히 사안을 파악할 수 있도록 하였습니다.

입증 방법으로는 장기 별거의 객관적 사실관계, 자녀 양육 상황에 관한 자료, 그리고 의뢰인이 홀로 가정을 유지해 온 경위를 종합적으로 제시하였습니다. 이를 통해 재판부가 추가 사실조회 없이도 혼인 관계의 파탄을 인정할 수 있는 기록을 구축하였습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 1회 변론기일 만에 재판상 이혼 청구가 인용되는 결과를 얻었습니다. 재판부는 민법 제840조 제6호 '기타 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유'에 해당한다고 판단하여 의뢰인의 청구를 받아들였습니다. 의뢰인은 배우자와의 추가적인 대면 없이 신속하게 법적 관계를 정리할 수 있었으며, 17년간 사실상 단절되어 있던 혼인관계를 법률적으로도 종결할 수 있었습니다.

장기간 별거하거나 배우자가 가출하여 연락이 닿지 않는 경우, 단순히 별거 기간만을 주장하기보다 혼인 파탄의 귀책사유가 상대 배우자에게 있음을 구체적으로 입증하는 것이 중요합니다.

상대 배우자와의 대면을 원치 않는 경우, 초기 단계에서 청구취지와 입증자료를 충실히 준비하여 변론 횟수를 최소화하는 전략이 유효할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.