로엘법무법인 서울가사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 5천만 원대로 청구된 상간자 위자료를 800만 원 수준으로 대폭 감액받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 원고의 배우자와 부정행위를 하였다는 이유로 거액의 위자료 청구를 당하였으며, 원고는 이를 근거로 배우자와 이혼한 후 의뢰인을 상대로 손해배상 소송을 제기하였습니다. 쟁점은 혼인관계 파탄의 실질적 원인과 위자료 산정의 적정성이었습니다.

민법 제750조는 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다고 규정하고 있으며, 민법 제751조는 타인의 신체, 자유, 명예를 해하거나 정신상 고통을 가한 경우 재산 외의 손해에 대하여도 배상할 책임이 있음을 정하고 있습니다. 상간자 위자료는 제3자가 부부 일방과 부정한 관계를 맺어 혼인공동생활을 침해한 경우 인정되는 손해배상으로, 다만 손해배상 청구 시점에 이미 혼인관계가 다른 사유로 실질적으로 파탄되어 있었다면 손해배상 책임이 부정되거나 감액될 수 있다는 것이 확립된 법리입니다. 위자료 금액은 사안에 따라 수백만 원에서 수천만 원대까지 다양하게 인정되며, 파탄 책임의 분담 정도가 핵심적인 산정 요소가 됩니다.

원고는 자신의 배우자와 의뢰인이 부정행위를 저질렀다고 주장하며 배우자와 이혼 절차를 진행한 후, 의뢰인을 상대로 5천만 원대의 위자료 청구 소송을 제기하였습니다. 원고는 의뢰인의 행위가 자신의 가정을 파탄에 이르게 한 결정적 원인이라고 주장하면서 거액의 배상을 구하였습니다. 그러나 실제로는 원고 본인이 혼인생활 중 배우자에 대한 충실 의무를 다하지 않았고, 배우자에 대한 폭행 행위까지 있었던 정황이 존재하였습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 서울가사전문변호사를 선임하여 본격적인 대응에 나서게 되었습니다.

첫 번째 쟁점은 원고와 배우자 사이의 혼인관계가 의뢰인과의 접촉 이전에 이미 실질적으로 파탄에 이르렀는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울가사전문변호사는 원고가 혼인생활에 충실하지 못하였던 정황, 부부간 갈등의 누적, 그리고 원고가 배우자에게 가한 폭행 사실 등을 시간 순서대로 정리하여 제시하였습니다. 이를 통해 혼인 파탄의 본질적 원인이 의뢰인의 행위가 아니라 원고 본인의 귀책사유에서 비롯되었음을 입증하는 데 주력하였습니다.

두 번째 쟁점은 5천만 원에 달하는 위자료 청구 금액의 적정성이었습니다. 서울가사전문변호사는 판례상 상간자 위자료가 산정될 때 고려되는 요소들, 즉 혼인기간, 파탄 경위, 부정행위의 기간과 정도, 피고의 자력 등을 종합적으로 검토하여 청구 금액이 사회통념상 과도하다는 점을 주장하였습니다.

세 번째 쟁점은 파탄 책임의 분담이었습니다. 서울가사전문변호사는 원고가 모든 혼인 파탄의 책임을 의뢰인에게만 전가하려는 주장의 논리적 모순을 지적하면서, 원고 본인이 혼인관계 악화에 기여한 정도를 객관적 자료와 정황 증거를 통해 입증하였습니다.

로엘법무법인 서울가사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 5천만 원대로 청구된 상간자 위자료가 800만 원 수준으로 인용되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이는 원래 청구 금액 대비 상당 부분을 방어한 결과로서, 혼인 파탄의 책임을 의뢰인에게 모두 귀속시키려 했던 원고의 주장이 받아들여지지 않았음을 의미합니다. 특히 원고의 귀책사유와 혼인관계의 실질적 파탄 시점에 관한 주장이 재판부에 의미 있게 받아들여진 점에서, 사실관계에 기반한 체계적 변론이 이끌어낸 결과로 평가할 수 있습니다.

상간자 위자료 청구를 당한 경우, 단순히 부정행위 자체를 다투기보다 원고 부부의 혼인관계가 언제부터 어떤 사유로 파탄에 이르렀는지를 입증하는 것이 위자료 감액의 핵심입니다.

원고 측 배우자에게 폭행, 외도, 경제적 방임 등 별도의 귀책사유가 있었다면 관련 자료를 가급적 빠른 단계에서 확보하여 변론에 활용하는 것이 유리합니다.

사실관계와 증거 구성에 따라 인용 금액이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울가사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.