로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단 1회의 조정기일만으로 이혼, 위자료, 양육비 쟁점을 모두 합리적으로 조율하여 사건을 종결하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 연상의 배우자와 자녀 1명을 두고 혼인생활을 이어가던 중 약 3년 전부터 별거 상태에 들어갔고, 결국 이혼 소송에 이르게 되었습니다. 본 사건의 쟁점은 혼인 파탄의 주된 책임 소재와 위자료 및 양육비 산정이었습니다.

민법 제840조는 배우자의 부당한 대우, 악의의 유기, 혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유 등 재판상 이혼 사유 여섯 가지를 규정하고 있습니다. 민법 제843조는 재판상 이혼의 경우에도 재산분할 및 위자료 청구가 가능하도록 준용 규정을 두고 있으며, 위자료는 혼인 파탄에 책임 있는 배우자가 상대방에게 정신적 손해를 배상하는 성격을 가집니다. 민법 제837조는 미성년 자녀가 있는 경우 양육에 관한 사항(양육자, 양육비 부담, 면접교섭 등)을 부모가 협의하여 정하되, 협의가 이루어지지 않으면 가정법원이 직권 또는 당사자의 청구에 따라 정하도록 규정하고 있습니다.

의뢰인은 연상의 배우자와 혼인하여 자녀 1명을 두고 있었습니다. 배우자는 사업적으로 성공을 거두었으나 그 과정에서 누적된 업무 스트레스 등으로 의뢰인과 지속적인 불화를 겪었고, 상당한 나이 차이로 인해 서로의 입장을 이해하기 어려운 상황이 반복되었습니다. 잦은 다툼 끝에 부부는 약 3년 전부터 별거 상태에 들어갔고, 결국 이혼 소송이 제기되기에 이르렀습니다. 소송 과정에서 양 당사자의 주장은 첨예하게 대립하였으며, 자녀의 양육 문제까지 얽혀 있어 신중한 접근이 필요한 사건이었습니다.

제1 쟁점은 혼인관계 파탄의 책임 소재였습니다. 로엘법무법인 서울이혼전문변호사는 배우자가 이혼을 준비하겠다며 의뢰인과의 통화 내용을 일방적으로 녹취하거나, 집안에 도청장치가 있다고 주장하면서 집을 수색하는 등 정상적인 혼인생활을 유지하기 어려운 상태에 이르렀음을 구체적으로 제시하였습니다. 이는 민법 제840조 제6호의 "혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유"에 해당한다는 점을 강조하는 변론이었습니다. 상대방은 이러한 주장이 모두 허위라고 다투었으나, 서울이혼전문변호사는 객관적 정황과 별거 기간 등을 종합적으로 제시하여 의뢰인의 주장에 신빙성을 더하였습니다.

제2 쟁점은 위자료 및 양육비의 합리적 산정이었습니다. 서울이혼전문변호사는 소송 과정에서 서로를 비방하며 감정적으로 대응하는 것이 자녀의 성장과 정서에 부정적 영향을 미칠 수 있다는 점을 적극 환기시켰습니다. 이러한 접근을 통해 양 당사자가 감정적 대립에서 벗어나 자녀의 복리를 중심으로 협의에 임할 수 있는 분위기를 조성하였고, 위자료와 양육비 액수에 관하여 합리적인 조정안을 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 조력으로 의뢰인은 제1회 조정기일에서 이혼, 위자료, 양육비에 관한 모든 쟁점을 일괄 조율하는 데 성공하였고, 양 당사자가 조정안을 수락함으로써 단 1회의 기일만으로 사건이 종결되었습니다. 장기간 이어질 수 있는 이혼 소송의 정신적·경제적 부담을 최소화하고, 자녀의 정서적 안정까지 고려한 결과라는 점에서 의미가 있었습니다.

별거 기간이 장기화된 부부의 이혼 소송에서는 책임 소재를 둘러싼 다툼이 격화되기 쉬우므로, 객관적 정황을 입증할 수 있는 자료를 사전에 정리해 두는 것이 중요합니다.

자녀가 있는 이혼 사건에서는 감정적 대립을 최소화하고 조정 절차를 적극 활용하는 전략이 시간과 비용 측면에서 유리할 수 있으므로, 로엘법무법인 서울이혼전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.