로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 헤어진 상대방의 지속적인 주거침입과 연락 행위에 대하여 접근금지가처분 인용 결정과 함께 위반 시 1회당 30만 원의 간접강제 결정을 받아낼 수 있었습니다. 의뢰인은 연인 관계가 종료된 이후에도 상대방이 만남을 요구하며 주거지에 무단으로 침입하고 SNS, 문자메시지 등을 통해 반복적으로 연락하는 행위로 심각한 사생활 침해를 겪고 있었습니다. 쟁점은 남성 의뢰인이 여성 상대방으로부터 받은 스토킹·주거침입 피해의 중대성과 보전의 필요성을 어떻게 입증할 것인지였습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제2조는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니고, 주거 등 그 부근에서 기다리거나 지켜보며, 우편·전화·정보통신망 등을 이용하여 글·말·부호·음향·그림·영상·화상을 도달하게 하는 행위 등을 스토킹행위로 규정하고 있습니다. 같은 법 제18조는 스토킹범죄에 대하여 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제319조 제1항은 사람의 주거에 침입한 자를 3년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다.

민사집행법 제300조 제2항은 다툼이 있는 권리관계에 관하여 임시의 지위를 정하기 위한 가처분을 할 수 있도록 하고 있으며, 인격권 침해 우려가 현저한 경우 접근금지·연락금지 등의 보전처분이 가능합니다.

의뢰인은 상대방과 연인 관계를 유지하다가 결별하였습니다. 그러나 결별 이후에도 상대방은 의뢰인에게 무리하게 만남을 요구하며 의뢰인의 주거지에 무단으로 침입하는 행위를 반복하였고, SNS와 문자메시지 등 다양한 통신수단을 통해 지속적으로 연락을 시도하였습니다. 의뢰인은 심한 정신적 스트레스를 받아 수사기관에 사건을 접수하였으나, 가해자가 여성이고 피해자가 남성이라는 사정 등으로 인하여 실질적인 수사가 신속히 이루어지지 못한 채 시간이 지났고, 그 사이 상대방의 부당한 간섭과 주거침입은 더욱 심해졌습니다. 의뢰인은 형사절차와 별개로 신속한 사생활 보호 조치가 필요하다고 판단하여 로엘법무법인 서울스토킹전문변호사를 찾아 접근금지가처분 신청을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 남성 의뢰인을 채권자로 하는 접근금지가처분에서 사생활 평온의 중대한 침해를 어떻게 인정받을 것인지였습니다. 통념상 스토킹·주거침입 피해자가 여성인 경우가 많지만, 보호법익인 주거의 평온과 사생활의 자유는 성별과 무관하게 보장되어야 한다는 점이 핵심이었습니다. 로엘법무법인 서울스토킹전문변호사는 의뢰인이 비록 남성이지만 주거지가 반복적으로 무단 침입당한 사실, 결별 이후에도 상대방의 만남 요구와 일방적 접촉이 계속되었다는 사실을 시간 순으로 정리하여 침해의 중대성과 계속성을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 보전의 필요성과 침해행위의 구체적 특정이었습니다. 형사 고소가 진행 중이거나 검토 중인 상황에서도 가처분이라는 임시조치가 별도로 필요하다는 점을 설득해야 했습니다. 서울스토킹전문변호사는 상대방이 의뢰인에게 발송한 SNS 메시지, 문자메시지, 통화기록, 주거지 출입 정황 등을 시점별로 분류·정리하여 침해행위가 일회성이 아닌 반복적이고 점증적인 형태임을 입증하였습니다. 또한 의뢰인의 정신적 고통과 일상생활 파탄 정도를 구체적으로 진술서에 담아 인격권 침해의 회복 곤란성을 강조하였습니다.

제3 쟁점은 가처분 결정의 실효성 확보였습니다. 단순한 금지명령만으로는 상대방의 행위를 억제하기 어렵다는 점을 들어, 서울스토킹전문변호사는 가처분 결정 위반 시 1회당 30만 원의 간접강제금을 함께 결정해 줄 것을 강력히 주장하였습니다. SNS·문자메시지 등 통신수단을 이용한 접촉, 주거지 접근, 직접 대면 시도 등 침해 유형별로 금지 행위를 세분화하여 신청 취지를 구성함으로써 결정 이후 위반 사실의 입증과 집행이 용이하도록 하였습니다.

로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 조력으로 의뢰인은 접근금지가처분 신청 인용 결정을 받을 수 있었으며, 결정문에는 위반행위 1회당 30만 원의 간접강제금 지급 명령도 함께 포함되었습니다. 이로써 의뢰인은 상대방의 주거침입과 SNS·문자메시지를 통한 지속적 접촉으로부터 법적 보호장치를 확보하였고, 향후 위반행위가 발생할 경우 신속하게 강제집행과 추가 법적 조치를 취할 수 있는 기반을 마련하였습니다. 이 사례는 남성 의뢰인 역시 스토킹과 사생활 침해의 피해자가 될 수 있으며, 형사절차의 진행 여부와 별개로 민사상 가처분을 통한 신속한 권리구제가 가능하다는 점을 보여주는 의미 있는 결과였습니다.

헤어진 연인이 반복적으로 주거지에 찾아오거나 SNS·문자메시지로 접촉을 시도하는 경우, 형사 고소와 별도로 접근금지가처분을 함께 검토하는 것이 사생활 보호에 효과적입니다.

가처분 신청 시 침해행위의 유형을 세분화하고 위반 시 간접강제금을 함께 신청하면 결정의 실효성을 높일 수 있으며, 사실관계에 따라 인용 범위가 달라질 수 있으므로 로엘법무법인 서울스토킹전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.