로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 예상되었던 음주운전 재범 사건에서 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 이미 음주운전 처벌 전력이 있는 상태에서 재차 혈중알코올농도 0.1%대의 술에 취한 상태로 약 3킬로미터 구간을 운전하여 형사처벌 위기에 놓였습니다. 동종전과가 있는 음주운전 재범 사건에서 실형 회피가 가능한지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있으며, 같은 법 제148조의2는 이를 위반한 운전자를 혈중알코올농도 구간별로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 본 사건처럼 혈중알코올농도가 0.1퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우, 도로교통법 제148조의2 제2항 제2호에 따라 6개월 이상 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이상 500만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 특히 음주운전 전력이 있는 상태에서 재차 적발된 경우 법원 실무상 실형 선고 가능성이 높아지므로 변론 전략의 정교한 설계가 요구됩니다.

의뢰인은 2019년경 김해시 율하동 소재 식당 앞 도로에서부터 같은 시 삼문동 장유터널 부근 도로에 이르기까지 약 3킬로미터 구간에서 혈중알코올농도 0.112%의 술에 취한 상태로 자동차를 운전한 사실로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인에게는 이미 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었기 때문에 동종 재범에 해당하여 실형 선고의 가능성이 매우 높은 상태였습니다. 의뢰인은 사안의 중대성을 인식하고 사건 초기 단계부터 창원음주운전전문변호사의 조력을 구하게 되었습니다.

첫 번째 쟁점은 동종전과가 있는 상태에서의 음주운전 재범 사실 자체였습니다. 창원음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계부터 동행하여 의뢰인이 수사 과정에서 불필요하게 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였으며, 사건 경위와 음주에 이르게 된 배경을 사실관계에 맞게 정리하여 진술의 일관성을 확보하였습니다.

두 번째 쟁점은 실형 회피를 위한 양형 자료의 확보였습니다. 창원음주운전전문변호사는 의뢰인의 운전 거리, 운전 경위, 사고 발생 여부, 음주운전 이후 재범 방지를 위한 노력 등을 구체적으로 정리한 변호인의견서를 수사기관과 재판부에 제출하였습니다. 특히 의뢰인이 가족 부양 등 사회적 책임을 지고 있는 점, 음주운전 치료 프로그램 참여 등 재발 방지 의지를 객관적으로 보여주는 자료를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 법정 변론을 통한 정상참작 요소의 부각이었습니다. 창원음주운전전문변호사는 법정에서 의뢰인이 깊이 반성하고 있다는 점, 재범 방지를 위한 실질적인 노력을 기울이고 있다는 점, 사고로 인한 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점 등을 구체적으로 변론하여 재판부가 벌금형의 선처를 결정하는 데 필요한 근거를 충분히 제공하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 예상되었던 음주운전 재범 사건에서 벌금형 판결을 받을 수 있었습니다. 동종전과가 있는 음주운전 사건은 법원 실무상 실형 선고 가능성이 높으나, 사건 초기부터 체계적인 변론 전략을 수립하고 양형 자료를 충실히 준비함으로써 법리와 사실관계에 기초한 유리한 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 재차 적발된 경우, 사건 초기 단계인 경찰 조사 시점부터 변호인의 조력을 받는 것이 양형에 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

음주운전 재범 사건에서는 단순한 반성의 표현만으로는 부족하며, 재발 방지 의지를 객관적으로 입증할 수 있는 자료를 구체적으로 준비하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.