로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 검찰 단계에서 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 평소 친분이 있던 상대방과 함께 있던 중 소파에 눕는 과정에서 신체 접촉이 발생하였고, 상대방이 이를 강제추행으로 문제 삼아 고소함에 따라 경찰 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인과 상대방의 진술이 일부 엇갈리는 상황에서, 고의성 여부와 추행에 해당하는 행위인지에 대한 평가가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자에 대하여 10년 이하의 징역 또는 1천500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 또한 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제42조는 강제추행을 포함한 등록대상 성범죄로 유죄판결이 확정된 자를 신상정보 등록대상자로 규정하고 있으며, 같은 법 제47조와 제49조는 일정한 요건 하에 등록정보의 공개 및 고지에 관한 절차를 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강제추행은 기본 영역 6개월~2년의 징역형이 권고되며, 감경 사유가 인정되는 경우에는 그보다 낮은 형이 권고됩니다. 다만 기소유예 처분을 받게 되면 형사처벌을 면할 뿐 아니라 신상정보 등록 등 부수적 처분의 부담에서도 벗어날 수 있습니다.

의뢰인은 상대방과 평소 친밀한 관계를 유지하던 사이로, 함께 시간을 보내던 중 소파에 눕는 과정에서 의도하지 않은 신체 접촉이 발생하였습니다. 이후 상대방은 해당 접촉을 강제추행으로 인식하여 수사기관에 고소를 제기하였고, 의뢰인은 피의자 신분으로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사 과정에서 의뢰인과 상대방의 진술이 일부 엇갈렸으며, 최근 성범죄에 대한 엄벌주의 경향이 강화되는 상황이어서 합의가 이루어지더라도 기소될 가능성을 배제하기 어려운 사안이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 행위에 강제추행죄가 성립하기 위한 폭행 또는 협박과 추행의 고의가 인정되는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사는 사건 당시의 정황, 의뢰인과 상대방의 평소 관계, 신체 접촉이 발생한 구체적 경위를 분석하여 해당 접촉이 의도된 추행이 아니라 자세 변경 과정에서 발생한 우발적 접촉임을 설득력 있게 정리하였습니다.

제2 쟁점은 상반된 진술에 대한 신빙성 평가였습니다. 서울강제추행전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인과 동행하여 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 사전 검토를 진행하였고, 상대방 진술의 모순점과 객관적 정황과의 불일치 지점을 정리하여 수사기관에 의견서를 제출하였습니다.

제3 쟁점은 합의 진행과 처분 수준의 최소화였습니다. 서울강제추행전문변호사는 상대방 측과 신중하게 접촉하여 의뢰인의 입장과 사건 경위를 충실히 전달하였고, 합의를 원만하게 성립시킨 뒤 의뢰인이 초범인 점, 진지하게 반성하고 있는 점, 재범 위험이 낮은 점 등 양형상 유리한 사정들을 종합하여 불기소처분의견서를 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받았습니다. 이로써 의뢰인은 정식 재판에 회부되는 부담에서 벗어났을 뿐 아니라 유죄 확정 시 수반되는 신상정보 등록 등 부수적 불이익에서도 자유로워질 수 있었습니다. 사건 초기부터 진술 일관성 확보와 합의 진행, 의견서 제출이 유기적으로 이루어진 결과로 평가됩니다.

친분 있는 사이에서 발생한 우발적 신체 접촉이 강제추행으로 문제된 경우, 사건 초기 단계에서부터 진술의 일관성을 확보하고 객관적 정황을 정리하는 것이 매우 중요합니다.

성범죄 사건은 합의가 이루어져도 기소될 수 있으므로, 합의와 별도로 고의 부존재나 추행성 부정에 대한 법리적 대응이 병행되어야 합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울강제추행전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.