로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 검찰 단계에서 혐의없음(무혐의) 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경 상대방을 끌어안고 입맞춤하여 추행하였다는 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 수사 초기부터 사실관계 다툼이 첨예했으며, 행위의 존부와 강제성 여부가 핵심 쟁점으로 부각되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천 5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄가 성립하기 위해서는 폭행 또는 협박이라는 유형력의 행사와 추행 행위, 그리고 행위자의 고의가 모두 인정되어야 합니다. 대법원 판례는 폭행 자체가 추행행위에 해당하는 이른바 기습추행도 포함하나, 이 경우에도 객관적 행위의 존재와 피해자 의사에 반한 사정이 합리적 의심 없이 증명되어야 한다고 보고 있습니다.

의뢰인은 2019년경 상대방과 사적인 자리를 가졌고, 이후 상대방은 의뢰인이 자신을 끌어안고 입맞춤하는 방식으로 추행하였다며 수사기관에 진정을 제기하였습니다. 의뢰인은 경찰의 출석 요구에 따라 피의자 신분으로 조사를 받게 되었고, 사건은 검찰로 송치되어 추가 수사가 이어졌습니다. 수사기관은 상대방의 진술과 의뢰인의 진술이 정면으로 배치되는 상황에서 진술의 신빙성과 정황 증거를 중심으로 사실관계를 검토하였습니다.

제1 쟁점은 추행 행위 자체가 실제로 존재하였는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 상대방 진술의 일관성과 합리성을 면밀히 분석하여, 진술 내용이 시간 경과에 따라 변동된 부분과 객관적 정황과 어긋나는 부분을 짚어내는 데 주력하였습니다. 진술의 모순점과 진술 동기에 영향을 미칠 수 있는 정황을 정리하여 변호인 의견서에 체계적으로 담아 제출하였습니다.

제2 쟁점은 폭행 또는 협박이라는 강제성 요건의 충족 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 형법 제298조에서 요구하는 유형력 행사의 정도와 기습추행 법리의 적용 한계를 정리하고, 상대방 주장 자체에 의하더라도 강제추행죄가 성립하기 어려운 구조임을 법리적으로 논증하였습니다.

제3 쟁점은 수사 절차에서의 방어권 보장이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 피의자신문과 검찰 조사에 모두 변호인으로 참여하여 부당한 유도신문에 대응하였고, 검사실을 직접 방문하여 사건의 쟁점과 의뢰인 측 입장을 구두로 보충 설명하였습니다. 또한 상대방 진술의 신빙성을 탄핵할 수 있는 자료를 수집하여 적시에 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검찰로부터 혐의없음(무혐의) 처분을 받게 되었습니다. 강제추행 혐의는 진술이 핵심 증거가 되는 경우가 많아 수사 초기 단계의 대응이 사건 결론에 큰 영향을 미치는데, 서울형사전문변호사는 경찰 단계부터 검찰 단계에 이르기까지 일관된 방어 논리를 유지하면서 진술 신빙성 탄핵과 법리 주장을 병행하여 유리한 결과를 이끌어낼 수 있도록 노력하였습니다.

강제추행 혐의로 입건된 경우, 수사 초기 단계부터 변호인이 조사에 참여하여 진술 방향과 쟁점을 정리하는 것이 매우 중요합니다. 피의자신문조서 한 줄이 추후 재판에서 결정적 증거로 활용될 수 있기 때문입니다.

상대방 진술 외에 객관적 증거가 부족한 사건일수록 진술의 일관성, 합리성, 경험칙 부합 여부를 다각도로 분석하여 의견서에 반영하는 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.