로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음(무혐의) 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 모텔 내에서 함께 영화를 보던 상대방을 의사에 반하여 추행하였다는 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 수사 단계에서 행위의 강제성 여부, 피해자 진술의 신빙성, 당시 두 사람의 관계와 정황이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 자를 10년 이하의 징역 또는 1천 5백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 강제추행죄가 성립하려면 폭행·협박의 존재, 추행에 해당하는 행위, 피해자의 의사에 반하였다는 점이 모두 인정되어야 합니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 강제추행은 기본 6개월~2년, 가중 영역의 경우 더 높은 형량이 권고되며, 유죄가 확정되면 신상정보 등록과 취업제한 등 부수처분이 따를 수 있어 수사 초기 단계의 대응이 중요합니다.

의뢰인은 2018년경 성남시 소재 한 모텔 객실에서 상대방과 함께 영화를 시청하던 중 신체접촉이 발생하였고, 이후 상대방이 자신의 의사에 반하여 가슴과 엉덩이를 수회 만져 추행을 당하였다고 주장하며 강제추행으로 고소를 제기하였습니다. 의뢰인은 경찰 조사에 출석하여 진술하게 되었고, 사건은 검찰로 송치되어 처분을 앞두게 되었습니다. 의뢰인은 본인의 입장이 충분히 반영되지 못할 것을 우려하여 로엘법무법인 성남형사전문변호사를 선임하여 수사 단계부터 조력을 받았습니다.

제1 쟁점은 폭행·협박을 수반한 강제추행에 해당하는지 여부였습니다. 성남형사전문변호사는 형법 제298조가 요구하는 폭행·협박의 정도와 의사에 반하는 추행의 요건을 검토한 뒤, 당시 두 사람이 함께 모텔에 동행한 경위, 객실 내에서의 행동 양상, 분위기 등을 종합할 때 일방적 강제성이 인정되기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 피해자 진술의 신빙성이었습니다. 성남형사전문변호사는 피해자 진술 내용의 시간적·장소적 모순, 사건 직후의 행동과 진술 사이의 불일치를 정리하여 변호인 의견서에 구체적으로 적시하였습니다. 특히 강제추행 사건에서 자주 문제되는 피해자 진술의 일관성·구체성·합리성 기준에 비추어 의문점이 있다는 점을 입증 자료와 함께 제시하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관의 사실인정 방향에 대한 적극적 대응이었습니다. 성남형사전문변호사는 경찰 및 검찰 조사에 변호인으로 직접 참여하여 의뢰인이 수사 과정에서 불리한 진술을 하지 않도록 조력하였고, 송치 이후에는 검사실을 직접 방문하여 사건의 쟁점과 객관적 정황을 정리한 변호인 의견서를 추가로 제출하며 무혐의 판단을 구하는 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 성남형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 혐의없음(무혐의) 처분을 받았습니다. 강제추행 사건은 피해자 진술이 사실상 주요 증거로 작용하는 경우가 많아 수사 초기 단계의 대응이 결과에 큰 영향을 미치는데, 이 사건에서는 경찰·검찰 조사 참여, 변호인 의견서 작성·제출, 검사실 방문 등 단계별 적극적 변론을 통하여 폭행·협박의 부존재와 피해자 진술의 신빙성 문제를 설득력 있게 정리한 것이 유리한 결과로 이어졌습니다.

강제추행 혐의로 입건된 경우, 첫 경찰 조사 전에 변호인과 함께 사실관계를 정리하고 진술 방향을 검토하는 것이 매우 중요합니다. 한 번 진술된 내용은 이후 단계에서 번복하기 어렵기 때문입니다.

강제추행 사건은 피해자 진술의 신빙성과 객관적 정황의 정합성이 결정적 변수로 작용하므로, 단순 부인만으로는 부족하고 진술의 모순점과 사건 전후 정황을 체계적으로 정리한 의견서 제출이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 성남형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.