로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 이사회 회의록 위조 및 행사 혐의에 대해 무혐의 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 회사 대표이사로 재직하던 중 이사들 간의 내부 분쟁 과정에서 이사회 회의록을 위조하여 사용하였다는 혐의로 고소를 당하였습니다. 핵심 쟁점은 해당 회의록이 이사들의 동의 아래 정상적으로 작성된 문서인지, 아니면 권한 없이 임의로 작성된 위조문서인지 여부였습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서를 위조하거나 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제234조는 위조된 사문서를 행사한 자를 위조의 죄와 같은 형으로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사문서위조죄의 기본 권고형량은 6개월에서 2년이며, 가중요소가 있을 경우 그 이상으로 권고됩니다.

의뢰인은 회사 대표이사로 재직하면서 이사회 운영 및 회의록 작성 업무를 총괄하여 왔습니다. 이후 이사진 사이에 경영권을 둘러싼 갈등이 발생하였고, 일부 이사들이 의뢰인에 대해 다수의 고소를 제기하기에 이르렀습니다. 그 중 핵심 고소사실은 의뢰인이 이사회 결의가 없었음에도 회의록을 임의로 작성하여 마치 결의가 있었던 것처럼 위조하고, 이를 회사 운영 과정에서 행사하였다는 내용이었습니다. 한꺼번에 여러 건의 고소장을 받게 된 의뢰인은 어떻게 대응해야 할지 막막한 상황에서 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 찾게 되었습니다.

제1 쟁점은 해당 이사회 회의록이 실제로 이사들의 동의 아래 작성된 적법한 문서인지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 회의록 작성 당시의 정황, 이사들 간의 의사연락 내역, 사전 협의 과정을 시간순으로 정리하여 회의록 내용이 이사들의 실질적 합의를 반영하고 있다는 점을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 위조의 고의 및 행사 목적이 인정될 수 있는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 권한 있는 대표이사로서 작성한 문서이며, 이사들의 묵시적 동의 또는 추인이 있었다는 점을 강조하여 위조의 고의가 부정되어야 한다는 법리를 전개하였습니다.

입증 방법으로는 당시 이사들 사이에 오간 이메일, 메신저 대화 내역, 회의 참석 관련 자료, 이후 해당 회의록을 전제로 진행된 회사 업무 처리 내역 등을 종합적으로 수집하여 변호인의견서와 함께 제출하였습니다. 또한 분쟁 발생 이전에는 누구도 회의록의 진정성을 다투지 않았다는 점을 정황증거로 활용하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 및 위조사문서행사 고소사실 전부에 대해 무혐의 처분을 받을 수 있었습니다. 회사 내부 분쟁 상황에서 형사 고소가 경영권 다툼의 수단으로 활용되는 경우, 사실관계 자체에 대한 정밀한 재구성과 객관적 자료의 체계적 정리가 결정적 역할을 한다는 점을 보여준 사례입니다.

이사회 회의록의 진정성이 다투어지는 경우, 작성 당시 이사들의 의사 합치 여부를 입증할 수 있는 객관적 자료(이메일, 메신저, 후속 업무 처리 내역 등)의 신속한 확보가 중요합니다.

회사 내부 분쟁에서 비롯된 다수의 고소를 한꺼번에 받게 된 경우, 각 고소사실의 상호 연관성을 분석하여 통합적 대응 전략을 수립해야 하므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.