로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 수사단계에서 혐의없음(무혐의) 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 자신의 주거지에서 피해자와 함께 술을 마신 뒤 성관계를 가졌다는 사실관계를 두고 강간 혐의로 경찰조사를 받게 되었습니다. 당사자 간 합의된 성관계였는지, 아니면 반항을 억압한 폭행·협박이 있었는지가 본 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 즉 강간죄는 법정 최저형이 3년 이상의 유기징역으로 정해져 있어, 작량감경 등의 사유가 없는 한 집행유예 선고가 어렵고 실형 가능성이 높은 중대범죄에 해당합니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반 강간의 경우 기본 영역이 징역 2년 6개월에서 5년 범위로 권고되며, 가중요소가 있을 경우 더욱 무거운 형이 권고됩니다. 이러한 법정형의 무게 때문에 수사기관에서는 구속영장을 청구하는 경우가 많습니다.

의뢰인은 2018년경 자신의 주거지인 서울 관악구 소재 다세대주택 내에서 피해자와 함께 술을 마셨고, 그 자리에서 성관계가 이루어졌습니다. 이후 상당한 시일이 지난 시점에 피해자가 의뢰인이 자신의 몸 위로 올라타 반항을 억압한 상태에서 강제로 간음하였다고 주장하며 수사기관에 고소장을 제출하였고, 의뢰인은 강간 혐의 피의자 신분으로 경찰조사 통지를 받게 되었습니다. 의뢰인은 당시 성관계가 상호 합의에 따른 것이었다고 일관되게 주장하며 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 폭행 또는 협박을 통한 반항 억압이 실제로 존재하였는지 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행·협박이 있었음이 입증되어야 하므로, 서울형사전문변호사는 피해자가 주장하는 당시 정황의 구체성, 일관성, 객관적 정황과의 부합 여부를 면밀히 검토하였습니다.

대응 논리로는 피해자 진술의 일관성 결여와 객관적 증거의 부재를 지적하였습니다. 의뢰인의 주거지에서 양 당사자가 자발적으로 음주를 함께한 경위, 사건 직후 피해자가 보인 태도와 행동, 피해 신고 시점까지의 상당한 시간적 간격 등을 종합할 때 강제력의 행사를 인정할 만한 정황이 부족하다는 점을 변호인 의견서에 체계적으로 기재하였습니다.

입증 방법으로 서울형사전문변호사는 경찰 단계 피의자신문에 변호인으로 참여하여 의뢰인 진술의 일관성을 확보하였고, 검찰 송치 이후에는 추가 변호인 의견서를 작성·제출하였습니다. 나아가 검사실을 직접 방문하여 사건의 정황과 증거관계를 구체적으로 설명하는 등 적극적인 변론 활동을 이어갔습니다. 이를 통해 피해자 진술만으로는 강간죄의 구성요건인 폭행·협박을 인정하기에 합리적 의심이 남는다는 점을 부각하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사단계에서 혐의없음(무혐의) 처분을 받았습니다. 강간죄는 최저 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 규정된 중대범죄로 구속수사가 빈번히 이루어지는 유형임에도, 초기부터 경찰조사 동행, 변호인 의견서 제출, 검사실 직접 방문 등의 다각적 대응을 통해 기소 자체를 막을 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

강간 등 성범죄 혐의로 경찰조사 통지를 받은 경우, 첫 피의자신문 단계부터 변호인이 동행하여 진술의 일관성을 확보하는 것이 매우 중요합니다. 초기 진술은 이후 수사·재판 전반에서 결정적 자료로 활용되므로, 단독으로 조사에 임하기보다는 사전 법률 검토를 거치는 것이 안전합니다.

피해자 진술 외에 객관적 증거가 부족한 사건일수록 진술 분석과 정황 증거에 대한 정밀한 검토가 결과를 좌우합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.