​​​​로엘법무법인 서울금융전문변호사의 조력으로, 의뢰인들은 분양대행업체로부터 받지 못한 수억 원대의 용역비 전액에 대해 지급명령 확정 결정을 받아낼 수 있었습니다. 다수의 분양 영업사원이었던 의뢰인들은 약속된 수수료를 지급하지 않는 회사를 상대로 신속하고 효율적인 법적 절차를 통해 채권을 확보하고자 본 법무법인을 찾았습니다. 본 사건의 핵심은 정식 소송보다 간이한 독촉절차를 통해 시간과 비용을 절약하고, 모든 채권자의 권리를 성공적으로 확보한 데 있습니다.
​

​​본 사건은 민사소송법에서 규정하는 지급명령(독촉절차)을 통해 해결되었습니다. 민사소송법 제462조는 금전 등의 지급을 목적으로 하는 청구에 대하여 법원이 채권자의 신청에 따라 지급명령을 할 수 있도록 규정하고 있습니다. 채무자가 지급명령을 송달받은 날부터 2주일 이내에 이의신청을 하지 않으면 지급명령은 확정되며, 이는 확정판결과 같은 효력을 가지므로 채권자는 이를 근거로 강제집행을 신청할 수 있습니다.

​​​​​​의뢰인들은 수도권의 한 대규모 주상복합 신축 분양 사업에 참여한 분양 영업사원들이었습니다. 이들은 분양대행사인 채무자 회사와 각자 분양영업활동계약을 체결하고, 계약에 따라 조합원 모집 및 분양 계약 체결 등 영업활동을 성실히 수행하였습니다. 계약서에는 영업 실적에 따른 용역비(수수료)를 지급하기로 명시되어 있었으나, 채무자 회사는 경영 악화를 이유로 용역비 중 일부만 지급하고 수억 원에 달하는 잔액의 지급을 계속 미루었습니다. 수차례에 걸친 지급 요청에도 상황이 개선되지 않자, 28명의 의뢰인들은 공동 대응을 위해 로엘법무법인을 방문하였습니다.

​​​​​​

본 사건의 주된 쟁점은 다수의 채권자가 가진 각각의 용역비 채권을 가장 신속하고 경제적으로 회수할 수 있는 법적 수단을 선택하는 것이었습니다. 로엘법무법인 서울채권추심전문변호사는 다음과 같은 전략으로 사건을 진행했습니다.

​​​제1 쟁점: 소송 방식의 선택 (정식 소송 vs 지급명령)

​​​​​

대응 논리:채무자 회사가 채무의 존재 자체를 다투기보다는 자금난을 이유로 지급을 미루고 있는 상황이었으므로, 오랜 시간과 높은 비용이 소요되는 정식 민사소송보다는 신속한 독촉절차가 유리하다고 판단했습니다. 지급명령은 채무자의 이의가 없으면 단기간에 확정판결과 같은 효력을 얻을 수 있어 효율적인 채권 회수 방법이었습니다.

이처럼 로엘법무법인 서울부동산전문변호사는 신속하게 관련 증거를 수집하고 법원에 가처분 신청서를 제출하며,채권 보전을 위한 법적 조치를 체계적으로 진행했습니다.

입증 방법: 다수의 의뢰인 각자의 분양영업활동계약서, 실적을 증명하는 분양계약 현황, 그리고 미지급 수수료 금액을 명확히 정리한 정산 내역 등 채권의 존재와 범위를 명백히 입증할 자료를 체계적으로 준비하여 법원에 제출했습니다.

제2 쟁점: 다수 채권자의 권리 동시 확보

대응 논리:채권자 수가 많아 개별적으로 소송을 진행할 경우 시간과 비용이 중복으로 발생할 수 있었습니다. 이에 모든 채권자를 원고로 하여 하나의 지급명령 신청 사건으로 진행함으로써 절차를 간소화하고, 법원이 각 채권자의 청구를 명확히 인지하고 판단할 수 있도록 했습니다. 이는 또한 채무자 회사에 상당한 압박으로 작용할 수 있었습니다.

​​​

로엘법무법인 서울금융전문변호사의 조력으로, 법원은 신청 내용을 모두 받아들여 채무자 회사에 의뢰인 전원에 대한 미지급 용역비 및 지연손해금을 지급하라는 지급명령을 발령했습니다. 채무자 회사는 법정 기한 내에 이의를 제기하지 않았고, 그 결과 지급명령은 그대로 확정되었습니다. 이로써 의뢰인들은 정식 재판 없이도 신속하게 확정판결과 동일한 효력을 가진 집행권원을 확보하여, 이를 바탕으로 채무자 회사의 재산에 대한 강제집행을 통해 미지급 용역비 전액을 회수할 수 있는 법적 기반을 마련하는 성과를 거두었습니다.

​​​​​​용역비, 물품대금, 대여금 등 액수가 명확한 금전 채권을 받지 못한 경우, 상대방이 채무 사실 자체를 다투지 않을 것으로 예상된다면 정식 소송보다 신속하고 비용이 저렴한 지급명령 절차를 우선 고려하는 것이 효과적입니다.
​