로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 구속 상태에서 벗어나 불구속 상태로 재판을 받을 수 있도록 보석허가결정을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 2012년경 인터넷을 통해 본인 인적사항이 기재된 위조 신분증을 취득하여 사용한 혐의로 구속 기소된 상태였습니다. 구속에 따른 방어권 제한과 가족의 생계 문제가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제225조는 행사할 목적으로 공무원 또는 공무소의 문서 또는 도화를 위조하거나 변조한 자에 대하여 10년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제229조는 위조 또는 변조된 공문서를 행사한 자에 대하여 공문서위조죄와 동일한 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 공문서위조 및 위조공문서행사의 기본형은 징역 8개월에서 2년, 감경영역은 징역 4개월에서 1년 사이로 권고되고 있습니다.

한편 형사소송법 제94조 이하는 보석 제도를 규정하고 있으며, 같은 법 제95조의 필요적 보석 제외사유에 해당하지 않거나, 제96조에 따라 법원이 상당한 이유가 있다고 인정할 때 보석을 허가할 수 있도록 정하고 있습니다.

의뢰인은 2012년경 인터넷을 통하여 본인의 인적사항이 기재된 위조 신분증을 취득한 후 이를 사용한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사 단계에서 의뢰인은 구속되어 구속 상태로 재판에 넘겨졌으며, 구속 상태가 장기화될 경우 방어권 행사가 현저히 제한되고 가족의 생계에도 심각한 영향을 미칠 우려가 있었습니다. 의뢰인은 구속 상태에서 충분한 자료 검토와 진술 준비가 어렵다고 판단하여 서울형사전문변호사에게 보석청구를 의뢰하였습니다.

핵심 쟁점은 의뢰인이 형사소송법상 보석 허가 요건을 충족하는지 여부였습니다. 구속의 필요성이 여전히 유지되는지, 도주 및 증거인멸의 우려가 없는지가 주된 판단 대상이었습니다.

서울형사전문변호사는 첫째, 의뢰인이 일정한 주거가 있고 가족과 안정적으로 생활하고 있어 도주의 우려가 없다는 점을 소명하였습니다. 둘째, 수사 과정에서 이미 주요 증거가 확보되어 있어 의뢰인이 석방되더라도 증거인멸의 위험이 없다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다. 셋째, 의뢰인이 수사 단계부터 자신의 행위를 인정하고 반성하는 태도를 보여 왔으며, 구속 상태가 장기화될 경우 방어권 행사가 부당하게 제한된다는 점을 강조하였습니다.

서울형사전문변호사는 보석허가신청서에 의뢰인의 가족 관계, 주거 안정성, 직업 활동, 신원보증인 자료 등을 체계적으로 첨부하였고, 법정 변론을 통해 보석의 필요성과 상당성을 구체적으로 진술하였습니다. 또한 보석 조건으로 주거 제한, 출석 보증, 보증금 납입 등을 자발적으로 제시함으로써 재판부의 우려를 해소하고자 하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 보석허가결정을 받아 불구속 상태에서 재판을 진행할 수 있게 되었습니다. 이를 통해 의뢰인은 충실한 방어권 행사가 가능해졌으며, 가족과의 일상을 회복하고 재판 준비에 집중할 수 있는 여건을 마련하였습니다.

공문서위조 및 위조공문서행사 혐의로 구속 기소된 경우, 단순한 보석허가신청서 제출만으로는 부족하며 도주 및 증거인멸 우려가 없음을 객관적 자료로 뒷받침하는 것이 중요합니다.

보석 청구 시 신원보증인 확보, 주거 안정성 입증, 자발적 보석 조건 제시 등이 재판부의 판단에 결정적 영향을 미칠 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 보석 전략을 체계적으로 수립하는 것이 안전합니다.