로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 특정경제범죄가중처벌법상 사기 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 혐의없음(증거불충분) 불송치 결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 거액의 금원을 편취하였다는 고소인의 주장으로 형사 절차에 회부되었으나, 실제로는 기망행위나 편취의 고의가 존재하지 않는 거래 관계였습니다. 사건의 핵심 쟁점은 기망의 고의 및 편취 의사가 인정될 수 있는지 여부였습니다.

특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조는 형법 제347조의 사기죄를 범한 사람이 그 범행으로 취득한 이득액이 5억 원 이상인 경우 가중처벌하도록 규정하고 있습니다. 이득액이 5억 원 이상 50억 원 미만인 때에는 3년 이상의 유기징역, 50억 원 이상인 때에는 무기 또는 5년 이상의 징역에 처해질 수 있는 중대 범죄입니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사기 범죄는 이득액 규모에 따라 가중·감경 요소가 세분화되어 있어, 초기 수사 단계에서의 대응이 사건의 향방을 좌우합니다.

의뢰인은 2023년경 고소인으로부터 거액의 금원을 편취하였다는 주장과 함께 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 고소인은 의뢰인과의 금전 거래 과정에서 의뢰인이 처음부터 변제 의사나 능력이 없었음에도 기망을 통해 금원을 교부받았다고 주장하였습니다. 의뢰인은 실제 거래 경위와 자금 사용 내역이 고소인의 주장과 전혀 다르다는 점을 호소하였으나, 이득액이 5억 원을 초과하는 사안의 특성상 중한 처벌이 우려되어 서울형사전문변호사를 찾아 조력을 요청하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 사기죄의 핵심 구성요건인 기망의 고의와 편취 의사가 인정될 수 있는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 사기죄가 성립하려면 행위 당시 변제 의사나 능력이 없음에도 이를 가장하여 상대방을 착오에 빠뜨려야 한다는 법리에 주목하였습니다. 이에 따라 거래 당시 의뢰인의 자력 상태, 자금 흐름, 변제 노력 정황을 시간순으로 재구성하여 기망의 고의가 존재하지 않았음을 입증하는 데 변론의 무게를 두었습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소인의 주장 중 객관적 자료와 모순되는 부분을 분석하여 진술의 일관성 결여를 부각시켰습니다. 거래 관련 계약서, 송금 내역, 메신저 대화, 자금 사용처 자료 등 객관적 증거를 체계적으로 수집·정리하여 변호인 의견서를 수차례 제출하였습니다.

제3 쟁점은 수사 절차에서 의뢰인의 방어권 보장이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사에 동행하여 의뢰인이 심리적 안정 속에서 일관된 진술을 할 수 있도록 조력하였고, 신문 과정에서 사실관계가 왜곡되지 않도록 즉시 이의를 제기하며 방어 논리를 정비하였습니다. 이러한 다층적 대응을 통해 서울형사전문변호사는 사기죄의 구성요건이 충족되지 않았음을 논리적으로 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 수사기관은 변호인 측이 제출한 객관적 증거와 법리적 주장을 받아들여, 2025년 의뢰인에 대해 혐의를 인정할 증거가 부족하다고 판단하고 혐의없음(증거불충분)을 이유로 불송치 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 검찰 송치 및 기소 절차로 이어지기 전 경찰 단계에서 형사 절차를 조기에 종결할 수 있었으며, 일상으로 복귀할 수 있었습니다. 이 사례는 사기 혐의 사건에서 초기 수사 단계부터 기망의 고의를 다투는 체계적 변론이 사건의 결과에 어떠한 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다.

특정경제범죄가중처벌법상 사기는 이득액 5억 원 기준으로 법정형이 크게 가중되므로, 고소장이 접수된 초기부터 기망의 고의 부존재를 입증할 객관적 자료(계약서, 송금 내역, 자금 사용처 자료 등)를 신속히 확보하는 것이 중요합니다.

경찰 조사 단계에서의 진술은 이후 검찰 송치 여부에 결정적 영향을 미치므로, 조사 동행과 진술 전 사전 준비를 통해 일관된 사실관계를 진술하는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.