로엘법무법인 서초형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상해 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 같은 학원에 다니는 또래와의 다툼 과정에서 상대방을 가격하여 코뼈 골절의 상해를 입혔고, 과거 학교폭력 관련 처분 전력이 있는 미성년자였기에 사안이 형사재판으로 확대되지 않도록 수사단계에서 종결시키는 것이 핵심 과제였습니다.

형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자를 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동조 제3항은 미수범도 처벌하도록 정하고 있어, 상해의 결과가 발생하지 않은 경우에도 형사처벌의 대상이 될 수 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 상해의 경우 기본 형량 범위는 징역 4개월에서 1년 6개월이며, 감경 영역에서는 징역 8개월 이하의 처벌이 권고되고 있습니다. 다만 검사는 사안의 경중, 범행 동기, 피해 회복 정도, 피의자의 반성 정도 등을 종합하여 기소유예 처분을 할 수 있습니다.

의뢰인과 피해자는 같은 학원에 다니는 또래 관계로, 평소부터 사소한 갈등이 누적되어 있었습니다. 사건 당일 피해자가 의뢰인을 자극하는 언행을 하였고, 이를 참지 못한 의뢰인이 피해자를 가격하여 피해자에게 코뼈가 부러지는 상해가 발생하였습니다. 의뢰인은 미성년자였으며 과거 학교폭력 사안으로 처분을 받은 전력이 있었기에, 이번 사건이 형사재판으로 이어질 경우 보호처분 또는 그 이상의 불이익으로 확대될 우려가 있는 상황이었습니다. 이에 의뢰인 측은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 서초형사전문변호사의 조력을 받기로 결정하였습니다.

제1 쟁점은 상해 사실 자체는 인정되는 상황에서, 수사단계에서 기소되지 않고 종결되도록 하는 것이었습니다. 로엘법무법인 서초형사전문변호사는 의뢰인이 상해 결과를 야기한 점은 다투지 않는 대신, 사건 발생 경위에서 피해자 측 도발이 선행되었다는 점을 부각하여 범행 동기에 참작할 만한 사정이 있음을 강조하는 변론 방향을 설정하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 과거 학교폭력 처분 전력에 대한 대응이었습니다. 서초형사전문변호사는 단순히 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 사건 이후 자발적으로 심리상담을 받고 분노조절 관련 교육 프로그램에 참여하는 등 재범 방지를 위한 구체적 노력을 기울이고 있음을 객관적 자료로 입증하였습니다.

제3 쟁점은 피해 회복이었습니다. 서초형사전문변호사는 피해자 측에 진정성 있는 사죄 의사를 전달하고 형사조정 또는 합의 가능성을 적극 모색하였으며, 의뢰인 및 보호자가 피해 회복을 위해 성실히 임하고 있다는 점을 양형자료로 정리하여 변호인의견서에 반영하였습니다. 이러한 사건 경위, 반성의 진정성, 재범 방지 노력, 피해 회복 의지를 종합적으로 담은 변호인의견서를 수사기관에 제출함으로써 의뢰인에게 유리한 처분이 내려질 수 있도록 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 서초형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상해 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받게 되었습니다. 기소유예는 검사가 공소를 제기하지 않는 처분으로, 형사재판 절차로 나아가지 않고 수사단계에서 사건이 종결된다는 점에서 의뢰인에게 매우 유리한 결과입니다. 특히 의뢰인이 미성년자이고 과거 처분 전력이 있었던 점을 고려할 때, 사안의 확대를 차단하고 의뢰인의 장래에 미칠 영향을 최소화한 점에서 의의가 큰 사례입니다.

상해 사건에서 피의자가 행위 자체를 다투기 어려운 경우라면, 범행 동기와 경위, 반성의 진정성, 재범 방지 노력, 피해 회복 의지를 체계적으로 입증하는 것이 처분 수위를 좌우합니다.

미성년자이고 과거 처분 전력이 있는 경우에는 사안이 확대되지 않도록 수사 초기 단계부터 변호인의견서와 양형자료를 충실히 준비하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서초형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.