로엘법무법인 안산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대해 무혐의 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 랜덤채팅 어플을 통해 알게 된 여성과 합의 하에 성관계를 가진 후 잠이 들었으나, 상대방이 강간을 당했다며 고소를 제기하고 남자친구를 통해 합의금을 요구한 사안이었습니다. 핵심 쟁점은 합의 하의 성관계인지, 폭행이나 협박에 의한 강간인지 여부였습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형 자체가 무거운 중대 범죄로, 양형기준상 일반적인 강간(13세 이상) 사건의 기본 영역은 징역 2년 6개월에서 5년 사이로 권고되며, 가중요소가 있을 경우 그 이상으로 형량이 상향될 수 있습니다. 다만 강간죄가 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 인정되어야 하므로, 이러한 강제력 행사 여부가 핵심 쟁점이 되는 경우가 많습니다.

의뢰인은 랜덤채팅 어플을 통해 한 여성과 대화를 나눈 뒤 자신의 집으로 초대하였고, 상호 합의 하에 성관계를 가진 후 함께 취침하였습니다. 그러나 이후 해당 여성은 자신이 강간을 당했다며 의뢰인을 고소하였고, 곧이어 남자친구라고 주장하는 사람이 의뢰인에게 연락을 취해 합의금을 지속적으로 요구하기 시작하였습니다. 의뢰인은 당시 채팅 어플 대화 내역을 이미 삭제한 상태였기에 합의 하의 만남이었다는 사실을 입증할 직접 증거가 부족한 상황이었고, 자칫 일방적인 진술에 의해 중대한 형사처벌을 받을 위험에 놓이게 되었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인과 고소인의 만남이 합의에 기반한 것이었는지, 그리고 성관계 과정에서 강간죄가 성립할 정도의 폭행 또는 협박이 실제 존재하였는지 여부였습니다. 안산성범죄전문변호사는 이 쟁점에 대응하기 위해 고소인 진술의 신빙성을 정면으로 다투는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 첫째, 고소인이 강간 피해 직후 곧바로 신고하지 않고 남자친구를 통해 합의금을 요구하는 행태 자체가 일반적인 성폭력 피해자의 행동 양상과 부합하지 않는다는 점, 둘째, 만남의 경위와 사후 정황이 합의에 의한 관계로 해석하는 것이 사회통념에 부합한다는 점을 제시하였습니다.

입증 방법으로는 정보공개청구 절차를 통해 고소장을 확보한 뒤 그 내용을 의뢰인이 기억하는 실제 사실관계와 항목별로 대조하여 진술의 모순점을 도출하였습니다. 또한 합의금 요구를 주도한 고소인 남자친구와의 소통 내용을 면밀히 분석하여 시점별 진술 사이에 일관성이 결여된 부분을 정리해 의견서로 제출하였고, 이를 통해 고소인 측 진술 전반의 신빙성을 탄핵하였습니다.

로엘법무법인 안산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수사 단계에서 강간 혐의에 대해 무혐의 처분을 받았습니다. 객관적 증거가 부족한 상황에서도 고소인 측 진술의 모순과 사회통념에 부합하지 않는 정황들을 체계적으로 정리하여 제시함으로써, 합리적 의심 없는 증명이 이루어지지 않았음을 설득력 있게 입증한 결과였습니다. 의뢰인은 중대한 형사처벌 위험에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있게 되었습니다.

모르는 상대방과의 성관계 이후 강간 혐의로 고소를 당한 경우, 대화 내역, 메시지, 통화 기록 등 만남의 경위를 입증할 수 있는 모든 자료를 삭제하지 않고 보존하는 것이 매우 중요합니다.

고소인 측에서 합의금을 요구하는 정황이 포착되는 경우, 무리하게 직접 대응하기보다는 모든 연락 내용을 그대로 기록·보존한 뒤 안산성범죄전문변호사와 같은 전문가의 조력을 통해 진술의 신빙성을 다투는 전략을 마련하는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 안산성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.