로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전력 2회와 별건 집행유예 기간 중이라는 불리한 상황에서도 벌금형 선고를 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.141%의 상태로 수백 미터를 운전하다 사고를 일으켜 음주운전 가중처벌 규정의 적용 대상이 되었습니다. 수사단계부터 양형자료를 체계적으로 정리하여 약식기소를 이끌어냈고, 재판부 직권으로 정식재판에 회부된 이후에도 추가 양형자료 보강을 통해 벌금형이 확정되었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항 제1호는 음주운전 금지 규정을 2회 이상 위반한 사람이 다시 같은 조항을 위반하여 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전한 경우 1년 이상 3년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 이 사안과 같이 동종 전력이 2회 있는 상태에서 다시 음주운전이 적발되고 사고까지 발생한 경우, 양형기준상 실형 선고 가능성이 높아 신중한 변론 전략이 요구됩니다.

의뢰인은 친구와 집에서 함께 술을 마시던 중 편의점에 가기 위해 차량을 운전하게 되었고, 운전 도중 사고가 발생하면서 음주운전 사실이 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도는 0.141%로 면허 취소 수치를 크게 초과하는 수준이었으며, 의뢰인에게는 동종 음주운전 전력이 2회 있었고 별건 성범죄로 인한 집행유예 기간 중이라는 가중사유까지 더해진 상황이었습니다. 의뢰인은 수사 초기 단계에서 로엘법무법인을 찾아 본격적인 변론 조력을 의뢰하게 되었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력 2회와 집행유예 기간 중 재범이라는 가중사유, 그리고 사고 발생이라는 결과적 불이익까지 결합된 상황에서 실형을 회피할 수 있을지 여부였습니다. 창원음주운전전문변호사는 음주운전 사건의 수사 진행 속도가 빠르다는 점에 주목하여, 우선 조사 일정을 최대한 확보함으로써 양형자료 취합 시간을 마련하는 전략을 수립하였습니다.

대응 논리로는 양형요소 중 의뢰인에게 유리한 사정을 다각도로 부각하는 방식을 택하였습니다. 차량을 처분하여 재범 가능성을 구조적으로 차단하였다는 점, 피해 차주와의 원만한 합의를 통해 피해 회복이 이루어졌다는 점, 알코올 의존 문제에 대한 정신과 진료 이력을 통해 재발 방지 의지를 객관적으로 입증한 점을 핵심 논거로 제시하였습니다.

입증 방법으로는 차량 매매 자료, 합의서, 정신과 진료 기록, 의뢰인 본인의 반성문과 가족 및 지인의 탄원서를 체계적으로 수집하여 수사기관에 제출하였습니다. 그 결과 검찰 단계에서 약식기소 처분이 이루어졌으나, 재판부는 사안의 중대성을 고려해 직권으로 정식재판에 회부하였습니다. 창원음주운전전문변호사는 정식재판 회부 이후 양형조사 요청에 적극 응하면서, 의뢰인과의 사전 미팅을 통해 양형조사관 면담 시 준수해야 할 사항을 상세히 안내하였고, 추가로 보강된 양형자료를 재판부에 제출하였습니다.

로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전력 2회, 별건 집행유예 기간 중 범죄, 0.141%의 높은 혈중알코올농도, 사고 발생이라는 다수의 불리한 양형요소에도 불구하고 최종적으로 벌금형 선고를 받았습니다. 통상 이러한 가중사유가 중첩된 사안에서는 실형 또는 집행유예가 선고되는 경향이 있다는 점을 고려하면, 수사 초기부터 일관되게 양형자료를 누적적으로 제출하고 정식재판 단계에서도 양형조사 절차에 능동적으로 대응한 전략이 유효하게 작용한 결과로 평가할 수 있습니다.

음주운전 가중처벌 사안에서 동종 전력이 있거나 집행유예 기간 중인 경우, 수사 초기부터 양형자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다. 차량 처분, 피해자 합의, 정신과 진료 등 객관적 자료가 누적될수록 처분 수위에 의미 있는 영향을 줍니다.

약식기소가 이루어진 사건이라도 사안의 중대성에 따라 재판부 직권으로 정식재판에 회부될 수 있으므로, 양형조사 단계까지 일관된 대응 전략이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.