로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 관하여 불기소처분(혐의없음)을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2017년경 자신의 차량 안에서 상대방을 그 의사에 반하여 간음하였다는 강간 혐의로 경찰 수사를 받게 된 상황이었습니다. 피의자와 피해자가 진술하는 사실관계에 일치하는 부분이 거의 없어, 진술의 신빙성을 둘러싼 치열한 공방이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자를 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형 하한이 3년 이상의 유기징역으로 정해진 중대 범죄이므로, 작량감경을 거치지 않는 한 집행유예 선고가 불가능하고, 수사 초기부터 구속영장이 청구되는 사례가 적지 않습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반강간의 기본 권고형량은 2년 6개월~5년의 범위에서 정해지며, 가중요소가 인정되는 경우 그 범위가 상향됩니다.

의뢰인은 2017년경 자신의 차량 내에서 상대방과 함께 있던 상황에서, 상대방의 의사에 반하여 폭행 또는 협박으로 간음하였다는 이유로 고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 폭행과 협박으로 자신을 제압하여 강제로 성관계를 가졌다고 주장한 반면, 의뢰인은 합의에 의한 관계였다는 입장이었습니다. 사건의 성격상 직접 목격자가 존재하지 않았고, 양 당사자의 진술 외에 결정적인 객관적 증거가 부족한 상태에서 경찰 수사가 진행되었습니다. 의뢰인은 강간죄의 법정형이 무겁고 구속영장 청구 가능성도 있었던 만큼, 수사 초기 단계부터 서울형사전문변호사를 선임하여 적극적으로 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 폭행 또는 협박의 존재 여부였습니다. 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 있어야 하는데, 서울형사전문변호사는 고소인이 주장하는 폭행·협박의 구체적 태양과 정도를 진술조서상 표현과 대조하여 일관성과 합리성이 결여되어 있다는 점을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 고소인 진술의 신빙성이었습니다. 서울형사전문변호사는 고소인이 사건 전후 보인 행동과 진술 변경 내역, 사건 발생 장소와 시간대의 객관적 정황을 면밀히 분석하여, 진술 내용이 시기별로 달라지는 부분과 경험칙에 부합하지 않는 부분을 표로 정리해 의견서로 제출하였습니다. 의뢰인 차량 내부의 구조적 특성, 당시 양 당사자의 동선 등을 재구성하여 고소인이 주장하는 방식의 강제력 행사가 합리적으로 성립하기 어려움을 입증하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인 진술의 일관성 확보였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사 출석 전 의뢰인과 충분한 사전 면담을 진행하여 사실관계를 시간순으로 정리하고, 조사 과정에서 유도신문이나 함정신문에 대응할 수 있도록 진술 방향을 체계적으로 준비하였습니다. 또한 의뢰인이 보유한 메시지 기록과 통신 내역 등을 확보하여 양 당사자 사이에 있었던 관계의 성격과 흐름을 객관적으로 뒷받침하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 불기소처분(혐의없음)을 받았습니다. 강간죄는 법정형 하한이 3년 이상의 유기징역에 이르는 중대 범죄로 수사 단계에서 구속까지 이어질 수 있는 사안이었으나, 폭행·협박의 입증 부족과 고소인 진술의 신빙성 결여를 체계적으로 다툰 결과 검찰 단계에서 혐의가 인정되지 않는 것으로 종결되었습니다. 수사 초기부터 진술 전략과 객관적 자료 확보를 병행한 점이 결과에 의미 있게 작용한 사례입니다.

강간 등 성범죄 혐의로 경찰 조사를 앞두고 있는 경우, 첫 진술의 일관성이 사건 전체의 향방을 결정짓는 경우가 많으므로, 조사 출석 전 서울형사전문변호사와의 사전 면담을 통해 사실관계를 정리하는 것이 중요합니다.

진술 외에 객관적 증거가 부족한 사건일수록, 메시지·통화내역·CCTV·차량 내부 구조 등 정황 증거를 신속히 확보하여 진술의 신빙성을 다투는 전략이 효과적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.