로엘법무법인 대구사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 구속영장 청구 기각 결정을 받아 불구속 상태에서 수사를 받을 수 있게 되었습니다. 의뢰인은 허위 코인투자 사이트로 다수 피해자를 유인하여 투자금을 편취하였다는 혐의로 긴급체포되었고, 피해 규모와 피해자 수가 상당하여 구속 가능성이 매우 높은 상황이었습니다. 핵심 쟁점은 증거인멸과 도주의 우려가 인정되는지, 구속수사의 필요성과 상당성이 있는지 여부였습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 피해 규모가 5억 원 이상인 경우에는 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조에 따라 가중처벌됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반사기는 1억 원 미만의 경우 기본 6개월에서 1년 6개월, 가중 시 1년에서 2년 6개월의 범위가 권고됩니다.

형사소송법 제201조의2 제1항은 체포된 피의자에 대해 구속영장이 청구된 경우 판사가 지체 없이 피의자를 심문하여 구속 사유의 존부를 판단하도록 규정하고 있습니다. 구속 사유는 형사소송법 제70조에 따라 일정한 주거가 없거나 증거인멸 또는 도주의 염려가 있는 경우로 한정됩니다.

의뢰인은 허위로 개설된 코인투자 사이트로 불특정 다수의 접속을 유도하고, 실제로는 코인을 지급할 의사나 능력이 없는 상태에서 투자금 명목으로 금원을 수령하였다는 혐의를 받게 되었습니다. 피해자 수가 다수에 이르고 피해금액도 상당한 규모였으며, 수사기관은 조직적 범행 가능성을 의심하고 의뢰인을 긴급체포한 뒤 압수수색을 진행하였습니다. 이후 검찰이 구속영장을 청구함에 따라 의뢰인은 구속영장실질심사를 앞두게 되었고, 변호인의 조력 없이는 구속 가능성이 매우 높은 상태에서 로엘법무법인 대구사기전문변호사를 선임하였습니다.

제1 쟁점은 증거인멸의 염려가 인정되는지 여부였습니다. 대구사기전문변호사는 의뢰인이 체포 직후 압수수색에 이의 없이 응하였고, 휴대전화 비밀번호를 비롯한 디지털 증거에 대한 접근을 자발적으로 허용한 사정을 부각하였습니다. 또한 공범 관계, 자금 흐름, 사이트 운영 경위 등 수사기관이 확인하고자 하는 핵심 사실관계에 대해 의뢰인이 은폐 없이 진술한 조사 내역을 정리하여 제출함으로써 증거인멸 우려가 추상적 가능성에 불과함을 논증하였습니다.

제2 쟁점은 도주의 염려였습니다. 대구사기전문변호사는 의뢰인의 주거가 일정하고 가족 관계와 사회적 유대가 안정적으로 형성되어 있다는 점, 수사기관의 출석 요구에 응하여 왔다는 점, 신병 확보를 위한 별도의 강제처분이 불필요하다는 점을 객관적 자료와 함께 소명하였습니다.

제3 쟁점은 구속수사의 필요성과 상당성이었습니다. 대구사기전문변호사는 피의자의 방어권 보장이라는 헌법적 가치에 비추어 볼 때, 임의수사로도 수사 목적을 충분히 달성할 수 있는 사안임을 강조하였습니다. 의뢰인이 자신의 행위를 깊이 반성하고 피해 회복을 위한 노력을 시작하였다는 정황도 양형요소로서 영장재판부의 판단에 반영될 수 있도록 의견서에 상세히 기재하였습니다.

로엘법무법인 대구사기전문변호사의 조력으로 영장재판부는 의뢰인에 대한 구속영장 청구를 기각하였습니다. 코인투자 빙자 사기 사건은 피해자 수와 피해금액이 크다는 사정만으로도 구속 가능성이 높게 평가되는 영역이지만, 수사 협조 정도와 증거인멸·도주 우려 부재를 구체적 자료로 입증한 결과 불구속 상태에서 방어권을 행사할 수 있는 기반을 확보하였습니다.

코인투자 사기 혐의로 긴급체포된 경우, 구속영장실질심사까지 주어지는 시간이 매우 촉박하므로 체포 직후부터 변호인을 통해 수사 협조 정황과 신병 확보 가능성을 입증할 자료를 신속히 정리하는 것이 중요합니다.

다수 피해자·고액 피해 사건이라도 증거인멸과 도주 우려가 객관적으로 낮다는 점이 구체적으로 소명되면 불구속 수사로 전환될 여지가 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 대구사기전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.