로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 재물손괴 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 술에 취한 상태에서 피해자가 운영하는 마사지샵 내 시설물을 훼손하여 형사입건되었고, 현장 CCTV와 다수 목격자 진술이 확보되어 있어 혐의 자체를 다투기는 어려운 상황이었습니다. 사건의 핵심은 피해자와의 합의 도출 및 양형사유의 균형 있는 제시였습니다.

형법 제366조(재물손괴등)는 타인의 재물, 문서 또는 전자기록등 특수매체기록을 손괴 또는 은닉 기타 방법으로 그 효용을 해한 자에 대하여 3년 이하의 징역 또는 700만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 재물손괴죄는 반의사불벌죄가 아니므로 피해자의 처벌불원 의사가 있더라도 공소권이 자동으로 소멸되지는 않으나, 합의 여부는 양형 및 기소 단계에서 결정적인 영향을 미치는 요소로 평가됩니다. 대법원 양형위원회의 일반재산범죄 양형기준상 손괴는 기본 영역에서 벌금형 또는 단기 징역형이 권고되며, 진지한 반성과 피해회복이 있는 경우 감경 영역으로 평가될 수 있습니다.

의뢰인은 음주 상태에서 피해자가 운영하는 마사지샵을 방문하였고, 큰소리로 욕설을 하며 행패를 부리는 과정에서 가게 내부 시설물을 발로 밟아 훼손하였습니다. 당시 현장에는 다른 손님들이 있었고, 매장 내에는 CCTV가 설치되어 있어 의뢰인의 행위가 그대로 촬영되었습니다. 피해자는 사건 직후 경찰에 신고하였고, 의뢰인의 엄벌을 강하게 요청하는 진술서를 제출하였습니다. 손님들 역시 의뢰인의 행위를 구체적으로 진술하면서 수사기관의 혐의 입증은 매우 견고한 상태였습니다. 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 대전형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 피해자와의 합의 도출이었습니다. 피해자가 엄벌의사를 명확히 표명한 상태였고, 손님들의 진술까지 더해진 상황에서 합의 없이 처분을 받게 되면 벌금형 또는 그 이상의 처분이 예상되었습니다. 대전형사전문변호사는 피해자에게 사건 경위에 대한 변명이나 음주 우발성을 강조하기보다는, 의뢰인의 진정한 사죄와 피해회복 의사를 정중하게 전달하는 방식으로 접근하였습니다. 수차례의 신중한 접촉 끝에 피해자로부터 처벌불원의 의사를 담은 고소취하서 제출을 이끌어냈습니다.

제2 쟁점은 양형사유의 균형 있는 제시였습니다. 대전형사전문변호사는 수사기관에 대해서는 의뢰인이 평소 음주 외에는 별다른 문제가 없었던 점, 이번 행위가 우발적으로 발생한 일회성 사건이라는 점, 사건 이후 깊이 반성하고 있다는 점을 객관적 자료와 함께 정리하여 제출하였습니다. 동시에 합의 사실, 피해 변상 내역, 의뢰인의 가족관계 및 사회적 유대 등 양형에 유리한 자료들을 체계적으로 첨부하여 의뢰인의 우발성과 반성의 진정성이 함께 부각되도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 재물손괴 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받을 수 있었습니다. 객관적 증거가 명백하고 피해자의 엄벌의사 및 목격자 진술까지 더해져 약식기소 이상의 처분이 예상되던 사건이었으나, 사건 초기부터 합의 전략과 양형자료 제출을 체계적으로 진행한 결과 수사기관 단계에서 사건이 종결되는 성과를 얻었습니다. 기소유예는 혐의는 인정되지만 정상을 참작하여 검사가 공소를 제기하지 않는 처분으로, 의뢰인은 전과 기록 없이 사건을 마무리할 수 있었습니다.

재물손괴 사건은 형법상 반의사불벌죄가 아니지만, 피해자와의 합의 여부가 기소 단계와 양형 단계 모두에서 결정적 요소로 작용합니다. 합의 시도가 어려워 보이는 상황이라도 접근 방식에 따라 결과가 달라질 수 있으므로 신중한 대응이 중요합니다.

음주 상태에서의 우발적 범행이라는 사정은 양형에 유리하게 작용할 수 있으나, 단순한 변명으로 받아들여지지 않도록 반성의 태도와 균형 있게 제시되어야 합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대전형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.